Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ведущего менеджера по офисным продажам филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Мордовия Беськаевой М. А. – Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности от 18 января 2017 г.,

рассмотрев жалобу ведущего менеджера по офисным продажам филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Мордовия Беськаевой М. А. на постановление №59-16-Д/0034/3110 от 27 декабря 2016 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. о привлечении её к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей

установил:

постановлением № 59-16-Д/0034/3110 от 27 декабря 2016 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. ведущий менеджер по офисным продажам филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Мордовия Беськаева М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий менеджер по офисным продажам филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Мордовия Беськаева М.А. подала жалобу, в которой указала, что 29.09.2016 в филиал поступило заявление ФИО1 на предоставление письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО, на которое был направлен ответ от 03.10.2016 исх. №05-01/05/5084. К вышеуказанному заявлению, в числе прочих документов, было приложено заявление о заключении договора ОСАГО, ответ на которое не направлялся, так как оно было подано не как самостоятельный документ, а в качестве приложения к заявлению о выдаче расчета страховой премии - для использования сведений для производства расчета. 07.10.2016 факт обращения ФИО1 в офис

продаж она не помнит, 10.10.2016 она заключила с ФИО1 договор ОСАГО ЕЕЕ №03902417712. Из пояснений ФИО1 следует, что при обращении 07.10.2016 ему было отказано в заключении договора ОСАГО. Кроме объяснений вышеуказанного лица, данные сведения не подтверждаются никакими доказательствами.

На основании изложенного, просила суд постановление №59-16-Д/0034/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае принятия решения о законности наложения штрафа, просила рассмотреть возможность снижения штрафа по статье 4.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ведущий менеджер филиала ПАО СК «Россгосстрах» в Республике Мордовия Беськаева М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом в жалобе просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Лямзина О.П. доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление №59-16-Д/0034/3110 от 27 декабря 2016 года заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к вышеуказанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае таким должностным лицом является Беськаева М.А., которая в соответствии с приказом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия от 29.02.2016 №79 назначена на должность ведущего менеджера по офисным продажам (в составе Генерального агентства в г. Саранске), которая уполномочена заключать договоры ОСАГО от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19

сентября 2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки. Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Республики Мордовия правопреемник ООО «Росгосстрах» - ПАО «Росгосстрах» осуществляет через Филиал в Республике Мордовия.

Из материалов административного дела следует, что 29.09.2016 ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о заключении договора ОСАГО, предоставлении расчета страховой премии по договору ОСАГО, банковских реквизитов для оплаты и приложил предусмотренные законом документы. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 03.10.2016 получил предложение заключить договор ОСАГО. В связи с этим, ФИО1 07.10.2016 прибыл в офис продаж ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 60, где примерно в 14 часов 10 минут обратился к ведущему менеджеру по офисным продажам ПАО СК «Росгосстрах» Беськаевой М.А., которая отказалась заключать с ним договор ОСАГО ПАО «Росгосстрах» без объяснения причин, предлагая заключить договор ОСАГО СК «Надежда» в соответствии с проектом «Единый агент ОСАГО». От заключения названного договора с СК «Надежда» ФИО1 отказался и потребовал заключить с ним договор ОСАГО ПАО «Росгосстрах», однако, Беськаева М.А. в заключении такого договора отказала ФИО1, после чего ФИО1 потребовал предоставить письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО ПАО «Росгосстрах», на что также получил от Беськаевой М.А. устный отказ без объяснения причин.

Доказательствами нарушения страховщиком порядка заключения договора ОСАГО с ФИО1 являются: жалоба ФИО1, объяснения ФИО1 от 07 ноября 2016 г., постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска от 17 ноября 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 15.34.1 КоАп РФ, в отношении Беськаевой М.А., материалы проверки исполнения ПАО «Росгосстрах» законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заключенный с ФИО1 10.10.2016 договор страхования.

Действия по отказу в заключении договора ОСАГО, а равно действия по навязыванию дополнительных услуг, не предусмотренных требованиями закона, являются нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации, а именно пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, Беськаева М.А. не исполнила свои должностные обязанности, допустив нарушение Закона об ОСАГО, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО с ФИО1

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – необходимой и достаточной для вывода о виновности Беськаевой М.А. во вменённом ей правонарушении

При назначении наказания правильно определены обстоятельства дела, учтен характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Беськаевой М.А. подтверждается тем фактом, что санкция статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Оснований для освобождения Беськаевой М.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на Беськаеву М.А. в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не представляется возможным, так как санкция статьи 15.34.1 КоАП Российской Федерации, предусмотренная для должностных лиц в виде штрафа, не превышает 50000 рублей.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 27 декабря 2016 г. незаконным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Колоскова А.Ю. от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беськаевой М.А. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин