Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Воронежской области), зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке и не имеющего детей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.02.2021 № 5-03/2021, которым признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев

(мировой судья ФИО1.),

установил:

09.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-03/2021 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев. Судом установлено, что ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения 01.12.2020 в 16 час. 30 мин. у дома № 84 по улице Чапаева рабочего поселка Мучкапский Тамбовской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.02.2021 изготовлено мотивированное постановление с направлением копий участвующим в деле лицам.

24.02.2021 в установленный срок привлеченным к административной ответственности подана жалоба на постановление мирового судьи, которое как незаконное и необоснованное просит отменить с прекращением производства по делу. Считает нарушенными процессуальные права на переводчика в силу слабого знания русского языка и невозможностью владения рукописным текстом, что не было выяснено инспектором ГИБДД в ходе административного производства. При рассмотрении дела мировым судьей это также не было выяснено.

В судебном заседании привлекаемый к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является цыганом и не учился в школе, а обучение в автошколе хоть и проходил на русском языке, но с оказанием помощи в учебе, что позволило сдать экзамены в ГИБДД и получить водительское удостоверение. При выяснении судом родного языка и возможности говорить, писать и читать на нем с разъяснением права письменно изложить суду свою позицию по делу на родном языке пояснил, что говорит на цыганском языке, а при написании использует алфавит русского языка. От дачи письменных объяснений отказался.

Защитник Раев В.И. также просил учесть, что в обжалуемом постановлении мировой судья указал признание сотрудником полиции, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, неправильное время направления на медицинское освидетельствование в протоколе, однако суд не дал этому надлежащей оценки. В подтверждение недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.12.2020 № 68 ПМ 127499 представил для сравнения врученную ФИО3 копию документа (по ходатайству защиты приобщена к материалам дела). Просил учесть недопустимым имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2020 № 68 ПУ 169533, так как составлен без понятых с применением видеозаписи, однако видеозапись составления документа отсутствует. Считает немотивированным назначенный срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 7 месяцев при минимальном сроке 1 год 6 месяцев согласно диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы защиты, исследовав материалы дела, суд признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.02.2021 № 5-03/2021 со ссылкой на доказательства приведены мотивы, почему суд признал доказанным совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и почему опровергнуты доводы защиты о недоказанности правонарушения.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные стороной защиты суду первой инстанции, и, по сути, направлены на переоценку совершенного правонарушения, с чем не может согласиться суд второй инстанции.

Установленные мировым судьей место, времени и способ совершения правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью всех доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020 № 68 ПА 768289, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2020 № 68 ПУ 169533, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2020 № 68 АО 046653, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2020 № 68 ПМ 127499, протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2020 № 68 ПЗ 104468. Копия каждого процессуального документа после составления была вручена ФИО4, о чем имеются его росписи в документах с собственноручными объяснениями и записями об участии в процессуальных действиях. Записи о несогласии с этим отсутствуют.

Указанное в протоколе об административном правонарушении № 68 ПА 768289 от 01.12.2020 время совершения правонарушения (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что определяется предъявлением водителю для исполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) 16 час. 30 мин. соответствует протоколу от 01.12.2020 № 68 ПМ 127499 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2020 № 68 АО 046653 с приложением распечатки на бумажном носителе результата такого освидетельствования в 16 час. 28 мин.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2020 № 68 ПУ 169533 указано время его составления «15 час. 50 мин.», и это обстоятельство не может являться основанием для признания самого документа недействительным, так как в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством может быть применено на любой стадии производства по делу об административном нарушении. Установленное в протоколе время управления ФИО3 автомобилем «15 час. 30 мин.» соответствует другим процессуальным документам, а также постановлению от 01.12.2020 № 18810068200000065378/8771 о признании ФИО3 виновным по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем в 15 час. 30 мин. 01.12.2020, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль), постановлению от 01.12.2020 № 18810068200000065365/8770 о признании ФИО3 виновным по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем в 15 час. 30 мин. 01.12.2020 без полиса ОСАГО).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2020 № 68 ПМ 127499 указано время такого направления «16 час. 30 мин.», что соответствует установленным обстоятельствам, и далее было указано в итоговом документе - протоколе об административном правонарушении от 01.12.2020 № 68 ПА 768289, который составлен в «16 час. 40 мин.». Противоречия отсутствуют, что обязывает согласиться с выводом мирового судьи и признать необоснованным довод защиты о недействительности протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2020 № 68 ПМ 127499 на основании его сопоставления с представленной копией этого документа. При этом учитывается состояние копии, где плохо читается текст из-за смещения записей в графах документа (отметка об основании направления на освидетельствование из позиции «3» смещена в позицию «2» и т.д.) и качества самого копирования рукописного текста.

При рассмотрении дела мировым судьей по правилам статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем вызывался и допрашивался составивший административный протокол инспектор ГИБДД ФИО2 с предоставлением возможности участвовавшим в судебном заседании ФИО3 и его защитнику Раеву В.И. выяснить сомнения в доказанности правонарушения. Показания свидетеля отражены в обжалуемом постановлении, что позволяет суду второй инстанции признать сомнения в доказанности правонарушения отсутствующими.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, почему мировой судья отклонил довод защиты о нарушении права ФИО3 на пользование родным языком – цыганским. Суд второй инстанции с этим соглашается. ФИО3 является уроженцем, гражданином и жителем Российской Федерации. Имеет полученное в РФ водительское удостоверение, а, значит, презюмируется прохождение им соответствующего обучения и сдачу экзаменов в органах ГИБДД России. Видеозаписью производства по делу подтверждено общение ФИО3 с сотрудниками полиции на русском языке. На русском языке делались им записи в процессуальных документах, на русском языке подавались письменные ходатайства в суд. В суде второй инстанции ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по делу на заявленном родном цыганском языке, от чего отказался.

ФИО3 назначено наказание 01 год 07 месяцев лишения права управления транспортными средствами, что в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом приведены мотивы принятого решения: отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Требования статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей выполнены, и с учетом соблюдения принципа судебного усмотрения суд второй инстанции не находит оснований для снижения назначенного срока лишения права управления транспортными средствами.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 09.02.2021 № 5-03/2021 (мотивированное постановление изготовлено 12.02.2021), которым ФИО3 признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу привлеченного к ответственности - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Румынин

УИД 36MS0050-01-2021-000022-32

Дело № 12-27/2021