Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 1-01 от 17.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Красноярского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 1-01 от 17.02.2020 г. должностное лицо – начальник Красноярского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что траление судового хода продукцией не является, а относится к услугам и / или работам; ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение технических регламентов или обязательных требований к услугам и / или работам; тральные работы были проведены в начале навигации 2019 года, которая была открыта 10.05.2019 г., на реке Енисей в соответствии с п. 132 Инструкции; ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2019 г. ни в обжалуемом постановлении от 17.02.2020 г. не указаны событие административного правонарушения, сущность события административного правонарушения, а именно в чём конкретно состоят обстоятельства нарушений, место и время совершения таких обстоятельств, сущность поставленного ФИО1 правонарушения; время правонарушения установлено неверно; место совершения правонарушения надлежащим образом не определено; Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 требования к срокам траления и обязательности траления перед началом навигации не предусмотрены; Инструкция по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, утвержденная заместителем директора службы речного транспорта ФИО3 не является правовым актом, не влечет и не может повлечь правовых последствий, основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за невыполнение содержащихся в ней предписаний; положения указанной временной инструкции не могут быть вменены в качестве нормативного основания нарушений при проведении тральных работ, так как была издана в нарушение абз. 3 п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1009; при вынесении обжалуемого постановления не выполнены требования, указанные в решении суда от 14.01.2020 г.

Представитель Енисейского УГМРН Ространснадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Защитники Соболев А.Н., Соловьева Т.С. в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Прокурор Качанов Р.О. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой послужили выводы о том, что Красноярским районом водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», начальником которого является ФИО1, допущены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), а также положения Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, утвержденной заместителем директора службы речного транспорта ФИО3 (протокол от 25.11.1996) (далее - Инструкция), обязывающие по мнению административного органа, Красноярский район водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» проводить тральные работы перед началом навигации 2019 года, а именно тральные работы на участках р. Енисей от 270,5 км до 274,2 км (перекат ФИО4), от 274,2 км до 277,2 км (перекат Захаровский), от 277,2 км до 279,2 км (перекат Падеринский), от 279,7 км до 282,7 км., от 282,7 до 288 км. (перекат Белокопытовский) проведены 18.05.2019, т.е. спустя 8 дней после открытия навигации 2019 года, на участке р. Енисей от 134,5 км до 139 км (перекат Павловские камни), - 23.05.2019, т.е. спустя 13 дней после открытия навигации 2019 года, в связи с чем, должностное лицо - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствуют, так как основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод о том, что тральные работы должны быть проведены перед началом навигации 2019 года, вместе с тем, административная ответственность по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в то время как Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 не содержит требования проведения тральных работ перед началом навигации.

Согласно п. 440 Технического регламента определение габаритов судовых ходов производится эксплуатантом путем систематических промеров глубины, измерения ширины судовых ходов, а на перекатах - дополнительно путем промеров глубины по всему руслу с учетом прогноза деформаций русла на период судоходства. Чистота судовых ходов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер должна обеспечиваться эксплуатантом путем их регулярного траления. Регулярное траление должно производиться в подходных каналах судоходных шлюзов, также на подходах к причалам.

Нарушение положений Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, утвержденной заместителем директора службы речного транспорта ФИО3 (протокол от 25.11.1996), как на то указывает должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не может являться основаниям для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п. 132 указанной Инструкции на реках, в речной и озерно-речной частях водохранилищ сплошное траление всех основных транзитных ходов проводится в начале навигации, которая открыта на р. Енисей 10.05.2019 г.

Кроме того, согласно представленным материалам, ФИО1 вменяется проведение тральных работ на участке р. Енисей от 134,5 км до 139 км (перекат Павловские камни), - 23.05.2019, т.е. спустя 13 дней после открытия навигации 2019 года, вместе с тем, в материалах дела акт о выполнении тральных работ на указанном участке, не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 1-01 от 17.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Красноярского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» – ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора за мореплаванием и судоходством, портовой деятельностью и лицензированием Енисейского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 1-01 от 17.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Красноярского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» – ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный