Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «АРМстрой» ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом, главным инженером ООО «АРМстрой», на которого приказом № от 01 марта 2016 года и должностной инструкцией возложена обязанность за соблюдение и обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве 19-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, выразившееся в отсутствии технических средств организации дорожного движения в месте изменения организации движения для пешеходов путем закрытия тротуара ограждением строительной площадки и размещением пешеходной галереи.

22 сентября 2020 года в 13 часов 20 минут, по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Урицкого,7 – ул. Энгельска, установлено, что на месте производства работ не устанорвлены временные дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 8.22.1 «Препятствие», на опорах пешеходной галереи отсутствует вертикальная разметка 2.1.1-2.1.3, на всем протяжении пешеходной галереи, размещенной по ул. Энгельска, отсутствует настил тротуара, в ограждениях предусмотрены ворота для проезда строительных и других машин в количестве 3 шт., в месте устройства ворот отсутствуют надписи «Вьезд», «Выезд», временные дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 – 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», при съезде с ул. Урицкого к жилому дому по ул. Урицкого, 5 на проезжей части вдоль строительного ограждения под козырьком имеются посторонние предметы в виде арматур, вбитых в асфальт, огороженных строительной сеткой, создающие помехи при движении. На подъездах и съездах, примыкающих к указанным воротам, имеются дефекты покрытия проезжей части, чем нарушены: п. 1.5 ПДД РФ; п. 13, 14 Основных Положений ПДД РФ; требования ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; требования ГОСТа Р 52289-2014 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаком, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; требования ГОСТа Р 58350-2019 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»; требования ГОСТа 23407-78 Межгосударственный стандарт «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ».

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве создало угрозу безопасности дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не явился и не представил документы подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание.

ФИО1 не был лишен права и возможности участвовать в судебном заседании лично, через своего представителя, либо защитника.

Ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела об административном правонарушении отклонено в установленном законом порядке о чем вынесено отдельное определение.

Вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 19 ноября 2020 года; актом выявленных недостатков от 23 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2020 года; копией проекта организации строительства по объекту; копией проектной документации; приказом № 4 от 01 марта 2016 года, трудовым договором и должностной инструкцией ФИО1; копией проекта организации дорожного движения; протоколом опроса ФИО1

Суд квалифицирует действия должностного лица – главного инженера ООО «АРМстрой» ФИО1, со ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Давая оценку представленным по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и в пределах своей компетенции.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Дело об административном правонарушении поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности, при этом споры о подсудности недопустимы.

Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, изложенной в протоколе опроса и дополнительных пояснениях, суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается представленными доказательствами, нормативными требованиями.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: положительно характеризуется, привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – главного инженера ООО «АРМстрой» ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН: 18810061140021522430, получатель: УФК по РО (ГУ МВД РФ по РО); КПП: 616401001; ИНН: <***>; ОКТМО: 60701000; номер счета: 40101810303490010007; БИК: 046015001; наименование платежа: административный штраф; КБК: 18811601121010001140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: