Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Каербековой П.О., рассмотрев жалобу СНТ «Надежда» на постановление № заместителя главного государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору РБ УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Надежда» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору РБ УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ., наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. Заявитель считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 34). МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ года не надзирает за объектами нового строительства. Административная ответственность в отношении СНТ законодательством не предусмотрена. В СНТ может быть избрана комиссия по контролю за соблюдением законодательства, которая представляет акты о нарушениях законодательства в государственные органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства, оказывают консультативную и практическую помощь членам данной комиссии. Внеплановая проверка СНТ «Надежда» была проведена в нарушение требований законодательства. Факт мнимого совершения юридическим лицом СНТ «Надежда» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, копией акта проверки и другими материалами дела.

На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель заявителя СНТ «Надежда», надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя СНТ «Надежда».

Заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО1 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что на территории СНТ «Надежда» неоднократно выявлялись пожары. Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органе. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального или технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по результатам проведения внеплановой проверки на объекте защиты – СНТ «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а именно: ширина улиц и проездов в красных линиях улиц <данные изъяты> м; отсутствуют разъездные площадки; жилые строения на территории садового товарищества стоят от красной линии улиц менее 5 м, от красной линии проездов – менее чем 3 м; отсутствует переносная пожарная мотопомпа на территории садового товарищества; отсутствует наружное водоснабжение на территории садового товарищества; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории садового товарищества; отсутствует звуковая сигнализация на территории садового товарищества; время прибытия первого подразделения пожарной охраны к товариществу более <данные изъяты> мин до территории садового товарищества; при застройке территории (жилые строения, дома, хозяйственные постройки) товарищества не выдерживаются противопожарные разрывы между строениями; расстояние от границы товарищества до лесного массива 10 метров; при застройке территории (жилые строения, дома, хозяййственые постройки) товарищества не выдерживаются противопожарные разрывы между строениями. За нарушение требований пожарной безопасности СНТ «Надежда» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N 136 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № и иными доказательствами.

Проверка СНТ "Надежда" проведена на основании Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений при проведении проверки не выявлено.

Положения СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан", введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регулируют, в том числе, и требования пожарной безопасности, поэтому обязательны для соблюдения указанными объединениями, к которым относится и СНТ "Надежда".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств у юридического лица СНТ " Надежда " имелась реальная возможность выполнить надлежащим образом требования, изложенные в законном предписании государственного органа. Каких-либо объективных доказательств уважительности причин невыполнения законных требований государственного органа юридическим лицом не представлено. Доказательств освобождения СНТ "Надежда" от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном привлечении СНТ " Надежда" к административной ответственности не основаны на законе.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также подлежат отклонению. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено СНТ «Надежда» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении СНТ «Надежда» - оставить без изменения, жалобу СНТ «Надежда» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Г.Л. Моисеева