Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- генеральный директор ООО «Спецпоставка» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО8 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что -Дата- ООО «Спецпоставка» (поставщик) был заключен договор поставки продукции партиями № с ФГУП «ГВСУ №8» (покупатель). Поставка осуществлялась в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В соответствии с п.2.1. Договора, поставка продукции должна была осуществляться отдельными партиями в пределах общего срока до -Дата- Общая номенклатура поставляемой продукции определена в спецификации (поставка товаров на общую сумму 1 497 625,00 руб.). Согласно п. 2.2. Договора наименование, количество, ассортимент и срок поставки Продукции по каждой партии в пределах общего объема продукции, подлежащей передаче по настоящему договору, определяется покупателем самостоятельно в заявках, направляемых поставщику. Заявка должна быть направлена поставщику по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам поставщика, указанных в настоящем договоре с последующим направлением оригинала. В соответствии с п. 2.3 Договора поставщик обязан осуществить поставки партий продукции в срок не позднее трех календарных дней с момента получения от покупателя соответствующей заявки по электронной почте или факсимильной связи. Поставщиком были получены от покупателя заявки от -Дата- исх.№ и от -Дата- исх. №. Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура № от -Дата-) покупателю была поставлена партия товара, предусмотренного заявкой от -Дата- исх.№. Поставка товара, предусмотренного указанной заявкой выполнена в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно универсальному передаточному документу (счет фактура № от -Дата-) покупателю была частично поставлена партия товара, предусмотренного заявкой от -Дата- исх.№. Поставка части товара, предусмотренного указанной заявкой выполнена в установленные договором сроки. Согласно универсальному передаточному акту (счет-фактура № от -Дата-) покупателю была поставлена партия товара (оставшаяся часть), предусмотренного заявкой от -Дата- исх.№. Таким образом, поставка товара, предусмотренного указанной заявкой, выполнена в полном объеме и в установленные договором сроки. Иных заявок от покупателя не поступало. Поставщиком со своей стороны все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Кроме того, является не обоснованным довод о том, что датой совершения административного правонарушения является -Дата- Поскольку покупателем не представлена поставщику конкретизированная заявка на поставку конкретной партии товара, предусмотренная п. 2.2 Договора, с указанием конкретного наименования, количества, ассортимента и срока поставки, ввиду чего -Дата- не может быть указано в качестве даты совершения правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании поддержал свои объяснения от -Дата-, имеющиеся в материалах дела, пояснил, что при производстве проверки прокуратурой и дачи объяснений у него были не все документы, какие-то находились в архиве, по данному договору знал не всю ситуацию, какие-то документы обнаружились позже, вся деятельность была возложена им на коммерческого директора ФИО1

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представители ФИО9 - ФИО1., ФИО2 жалобу поддержали, пояснили, что поставки товара по всем заявкам были выполнены в сроки и в полном объеме, иных заявок поданных в письменном виде от покупателя не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3 жалобу полагал необоснованной. Договор поставки был исполнен не в полном объеме, были нарушены сроки поставки. До настоящего времени поставка в полном объеме не осуществлена. Отсутствует дополнительное соглашение к договору поставки, заключенное между сторонами.

В судебном заседании представители ФГУП «ГВСУ №8» ФИО4., ФИО5., действующие на основании доверенностей, пояснили, что цена договора составляла 1 497 625,00 руб., по договору поставлено товаров на сумму 856 345,00 руб., по договору от них было 2 заявки на поставку товаров от -Дата- и от -Дата- со сроком поставок до -Дата- Поставки исполнены партиями: -Дата-, -Дата- и -Дата-, но не в полном объеме, поскольку необходимость в их поставке у них отпала. Поставщик в соответствии с п. 2.9 Договора поставки предварительно с письмом об извещении их как покупателя, о готовности не поставленной партии продукции к отгрузке не обращался. Дополнительное соглашение №4 об изменении цены договора было подписано между ФГУП «ГВСУ №8» и последующим директором ООО «Спецпоставка» ФИО6 спустя год – -Дата- Претензий к директору ООО «Спецпоставка» ФИО8 в нарушении им условий договора поставки не имеют.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В судебном заседании установлено, что -Дата- ООО «Спецпоставка» и ФГУП «ГВСУ №8» заключили договор № по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации поставки продукции к нему (Приложение№1). Поставка производится на объект: «Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-11. Зона 3-8. Сети водопровода и канализации (НВК4) ЗАТО «Свободный» (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока до -Дата- транспортом поставщика.

В соответствии с п. 2.2 Договора наименование, количество, ассортимент и срок поставки продукции по каждой партии в пределах общего объема продукции, подлежащей передаче по настоящему договору, определяется покупателем самостоятельно в заявках, направляемых поставщику. Заявка направляется поставщику по электронной почте или посредством факсимильной связи, по адресам и номерам поставщика, указанным в настоящем договоре с последующим направлением оригинала. При этом заявка считается направленной с момента получения поставщиком такой заявки по электронной почте или факсимильной связи.

В соответствии с п.2.3 договора поставщик обязан осуществлять поставку партий продукции в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения от покупателя соответствующей заявки по электронной почте или факсимильной связи.

Согласно па. 2.4 Договора, обязанность по поставке считается исполненной с момента передачи последней партии продукции, подписания товарных накладных на каждую партию продукции.

Согласно Спецификации (Приложение №1 к договору поставки) ООО «Спецпоставка» обязалось поставить ФГУП «ГВСУ №8» 39 наименований продукции (задвижки, раструбы, тройники, фланцы, отводы, заглушки, пожарные гидранты) на общую сумму 1 497 625,00 руб. в срок до -Дата-.

Согласно счет-фактурам № от -Дата-., № от -Дата-., № от -Дата- ООО «Спецпоставка» исполнило договоры частично, поставив лишь 25 наименований продукции на сумму 856 345,00 руб., 14 наименований продукции поставлены не были. Что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период -Дата- между сторонами договора по состоянию на -Дата-. При этом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами об изменении количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п., материалы дела не содержат.

-Дата- Прокурором Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Спецпоставка» ФИО8, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

-Дата- заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в котором установлено, что ООО «Спецпоставка» и ФГУП «ГВСУ №8» заключили договор поставки № на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Однако продукция в установленный Договором срок поставлена в адрес заказчика не в полном объеме.

В соответствии с постановлением временем совершения данного административного правонарушения является -Дата-

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП на момент вынесения постановления не истек.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Спецпоставка» от -Дата- обязанности директора ООО «Спецпоставка» возложены на ФИО8

Решением №2 единственного участника ООО «Спецпоставка» от -Дата- единственным учредителем Общества является ФИО8

Согласно пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Спецпоставка" единоличный исполнительный орган общества - директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «Спецпоставка» ФИО8 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Спецпоставка» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам стороной защиты представлено не было.

Административное наказание назначено директору ООО «Спецпоставка» ФИО8 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы, что между представителем продавца и представителем покупателя существовала устная договоренность о прекращении договора поставки, которая была подтверждена покупателем ФГУП «ГВСУ №8» в письме от -Дата- исх. № не могут повлечь отмену состоявшихся актов должностного лица, поскольку данным письмом так же подтверждается неисполнение договора директором ООО «Спецпоставка» ФИО8 поставки в установленный договором срок продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Дополнительное соглашение №4 к договору поставки об изменении цены договора не принимается во внимание судьей, поскольку оно подписано сторонами ФГУП «ГВСУ №8» и последующим директором ООО «Спецпоставка» ФИО6 лишь -Дата-, после вынесения обжалуемого постановления и подачи рассматриваемой жалобы. Кроме того поставщик в соответствии с п. 2.9 Договора поставки от -Дата- предварительно с письмом об извещении покупателя о готовности не поставленной партии продукции (25 наименований) к отгрузке не обращался.

При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО7 о привлечении генерального директора ООО «Спецпоставка» ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова