Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Ретрострой» ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года <данные изъяты> ООО «Ретрострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов, ссылаясь на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года по делу № 41-АД18-24, полагает, что срок следует исчислять не со дня выявления правонарушения, а со дня неисполнения соответствующей обязанности (со дня совершения правонарушения).

Представитель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1, будучи надлежаще извещенными, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-Ф3 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Объект культурного наследия регионального значения <данные изъяты> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: под № в соответствии с приказом МК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2021 года при осуществлении Государственным комитетом приемки работ по консервации Объекта, (противоаварийные работы) выявлены нарушения и несоответствия выполненных работ проектной документации (<данные изъяты>), согласованной Государственным комитетом.

В соответствии с ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия.» ( далее ГОСТ Р 56254-2014) лица осуществляющие технический надзор обязаны контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия; контролировать подрядчика в ведении исполнительной и технической документации, в том числе наличия документов, подтверждающих качество материалов, используемых при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, а также за соответствием применяемых материалов, заложенных в проектных решениях; вести контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; контролировать исполнение подрядной организации указаний и предписаний представителей авторского надзора, соответствующего органа охраны объектов культурного наследия и заказчика и др.

На основании договора от 23 октября 2019 года № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным за проведением работ по сохранению Объекта и лицом, осуществляющим технический надзор, назначен <данные изъяты> ООО «Ретрострой» ФИО1

Согласно заключению Государственного комитета об отказе в приемке работ по консервации объекта культурного наследия (противоаварийный работы) от 17 августа 2021 года, данные работы, их качество, технология и объем не соответствуют научно-проектной документации (<данные изъяты>), информация о принятых изменениях проектных решений в Государственный комитет не поступала.

В нарушение исполнения обозначенных требований ГОСТ Р 56254-2014 ФИО1 в период с 12 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года не осуществлял контроль соответствия проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, ведения контроля за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В Научной (отчетной) документации, представленной 28 мая 2021 года ООО «Ретрострой» на согласование в Государственный комитет, отражены недостоверные сведения о качестве и объемах выполненных работ, что подтверждается отказом в их приемке от 17 августа 2021 года.

Таким образом, ответственным должностным лицом ООО «Ретрострой»- <данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. 1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ГОСТ Р 56200-2014, ненадлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за ходом работ по сохранению Объекта на основании разрешения Государственного комитета № от 12 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, а именно: научный руководитель не осуществлял согласование изменения проектных решений, оценка степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия не дана; не информировал о несвоевременном и/или некачественном выполнении работ на Объекте; не выполнял обязанности по контролю соответствия проводимых работ по сохранению Объекта разработанным проектным решениям и нормативной документации, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2021 года; пояснениями ФИО1 к протоколу № от 22 декабря 2021 года; актом № по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия. заключением об отказе в приемке работ по сохранению Объекта от 17 августа 2021 года; разрешением от 12 декабря 2019 года №; письмом Государственного комитета от 09 июля 2021 года; Научной (отчетной) документации о выполненных работах по сохранению Объекта от 2021 года; Проектом первоочередных, противоаварийных и консервационных мероприятий Объекта (№) от 2019 года; приказом ООО «Ретрострой» № от 28 октября 2019 года; договором от 23 октября 2019 года №, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод жалобы, указывающие на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено за истечением срока привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия – 30 ноября 2021 года, следовательно, годичный срок давности на момент рассмотрения дела судьей Центрального районного суда города Челябинска не истек.

По смыслу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Административное правонарушение, выразившееся в данном случае в длительном бездействии должностного лица по исполнению обязанности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, является несоблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, а именно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, которыми не установлен срок исполнения этих обязанностей; совершено оно в форме бездействия и является длящимся. Поэтому датой, с которой следует исчислять срок давности привлечения к ответственности, является день, когда это бездействие было выявлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены сроки давности привлечения к ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года по делу №41-АД18-24 отклоняется, так как данное судебное постановление основано на иных обстоятельствах дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Ретрострой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова