Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог», которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать юридическое лицо - «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с указанным Постановлением мирового судьи, представитель юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, и просит прекратить производство по делу, приводя следующие доводы.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уведомление о приглашении на составление протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом с простым уведомлением, которое согласно почтовому отслеживанию вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, законного представителя – временно исполняющего обязанности генерального директора Общества ФИО2 находился за пределами республики, получатель письма также не уведомил доверенное лицо юридического лица ФИО1, пребывавшую в городе <адрес>, таким образом, оба представителя юридического лица не были уведомлены о дате составления протокола.

Территориальный орган Федеральной службы <данные изъяты>, заведомо зная, что срок уплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, действия по возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны были начаться с ДД.ММ.ГГГГ, направил уведомление о составлении протокола лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил срок возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, достоверно зная о том, что уведомление о приглашении на составление протокола об административном правонарушении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, составил его ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Мировой судья указав, что представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, временно исполняющий обязанности руководителя Общества ФИО2 и доверенное лицо Юридического лица ФИО1 не были надлежащим образом извещены, в связи с чем, не имели возможность заявлять ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержав доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 29.1, 33, Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Из изложенного выше следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением <данные изъяты> «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» (далее – ОАО «Дороги Усть-Алдана», Общество, Юридическое лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Указанное Постановление <данные изъяты> Обществу направлено заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом за исходящим номером № со штриховым почтовым идентификатором №, и согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ОАО «Дороги Усть-Алдана» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Постановление руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма штрафа подлежала уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленные сроки Обществом административного штрафа, руководителем <данные изъяты> по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление за исходящим номером №, которым представитель Общества приглашен к 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ официальным сайтом Почты России, корреспонденция с вложенным Уведомлением адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> в отношении ОАО «Дороги Усть-Алдана», в отсутствие его надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении ОАО «Дороги Усть-Алдана», направлен заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ со штриховым почтовым идентификатором №, что подтверждается сопроводительным письмом <данные изъяты>, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В последующем, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Дороги Усть-Алдана» направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Мировым судьей по поступлению материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Дороги Усть-Алдана» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, о чем Общество было извещено посредством передачи секретарем судебного заседания телефонограммы заместителю руководителя ОАО «Дороги Усть-Алдана» ААА.

В телефонограмме отражено сообщение принявшего его лица о том, что заявляет ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, руководитель находится за пределами республики.

Мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление, об отмене которого ставится вопрос в жалобе.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ОАО «Дороги Усть-Алдана» в его совершении.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения надлежащим образом мотивированы и изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, допущено не было.

При этом, доводы жалобы о том, что направление заказным письмом в адрес юридического лица уведомления о необходимости явки ТО ФС Госстатистики для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещении представителей юридического лица, отсутствовавших на тот момент по месту нахождения Общества, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, должностным лицом и мировым судьей были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ОАО «Дороги Усть-Алдана» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, порядок извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности, соответствует положениям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом обоснованно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «Дороги Усть-Алдана» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав Общества.

Не явившись на составление протокола об административном правонарушении, ОАО «Дороги Усть-Алдана» распорядилось принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на самом юридическом лице.

Доводы жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен, не может являться основанием к отмене принятых постановления и судебного решения. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова