Гражданский кодекс часть 1

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Тройнова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батищева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района от 26.05.2022 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 21.12.2021 г. генеральный директор ООО «Бурводстрой» Батищев М.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 21.04.2022 г. постановление мирового судьи от 21.12.2021 г. в отношении генерального директора ООО «Бурводстрой» Батищева М.В. отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 26.05.2022 г. генеральный директор ООО «Бурводстрой» Батищев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 138 960 руб.

В жалобе, поданной в Знаменский районный суд Тамбовской области, Батищев М.В. просит постановление отменить, отказать в привлечении к административной ответственности в связи с тем, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, привлечение к столь значительной административной ответственности по мнению заявителя не соответствует принципам разумности административного наказания.

В судебное заседание Батищев М.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Помощник прокурора Жилкин И.И. в судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 г. получено Батищевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определение мирового судьи как следует из отчета об отслеживании почтового отправления сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст.30.3КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763ГК РФ).

В силу статей 432,766ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Знаменского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в ходе которой выявлены нарушениязаконао контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сухотинского сельсовета <адрес> заключен муниципальный контракт № с ООО «Бурводстрой», цена контракта составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2 указанного муниципального контракта установлен срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2. контракта изложен в следующей редакции: «с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.».

Вместе с тем, работы по указанному контракту в указанный срок не завершены, заказчиком не приняты. Акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах бездействие подрядчика по муниципальному контракту, выразившемуся в существенном нарушении установленного муниципальным контрактом срока выполнения строительных работ, привело к срыву сроков достижения национальных целей, достигаемых в рамках реализации федерального (регионального) проекта «Чистая вода», создало предпосылки для несвоевременного освоения денежных средств администрацией сельсовета, возврата их в бюджеты вышестоящих уровней и применении в этой связи санкций к муниципальному образованию.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и муниципального образования, не влекущего уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Знаменского района ФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Бурводстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Батищевым М.В. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования ст. 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Бурводстрой» Батищев М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Неисполнение Батищевым М.В. обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены федеральным проектом "Чистая вода" - повышение качества питьевой воды для населения Российской Федерации, вследствие чего законным интересам общества и государства был причинен существенный вреда.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, и не освобождает лицо от административной ответственности в случае совершения им деяния, ответственность за которое установлена административным законодательством.

Довод жалобы о том, что Батищев М.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на ошибочном толковании заявителем норм закона и является несостоятельным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1,3.5,4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 названного Кодекса.

Как отметил Конституционный Суд РФ, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с п. 11 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Такое правовое регулирование обеспечивает выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1) и позволяет лицу, заключившему контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, предвидеть административно-правовые последствия неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом (Определение от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Батищева М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Тройнова