Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «РЕСУРС ТРАНС» в лице законного представителя на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 6 октября 2020 года и определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 6 октября 2020 года ООО «РЕСУРС ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РЕСУРС ТРАНС» обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определениями заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 2 марта 2021 года заявление (ходатайство) директора юридического лица о восстановлении срока на обжалование отклонено, а жалоба возвращена адресату без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, юридическое лицо обратилось в Советский районный суд г. Рязани с жалобой на определение должностного лица.

Решением судьи районного суда от 8 июня 2021 года жалоба была удовлетворена, определение от 2 марта 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и возвращении жалобы отменено, а дело возвращено на рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо административного органа подал жалобу в Рязанский областной суд.

Определением судьи Рязанского областного суда от 3 августа 2021 года жалоба должностного лица оставлена без рассмотрения как поданная за пределами срока ее подачи и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По результатам повторного рассмотрения заявления (ходатайства) юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области 21 сентября 2021 года были вновь вынесены определения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

В рассматриваемой жалобе общество в лице своего законного представителя просит постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Суд, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ).

В свою очередь, ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Соответствующие сроки исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

При этом, по смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в суд после завершения процедуры обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, подлежит рассмотрению по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

При таком положении дела, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, рассмотрение жалоб, поданных после вынесения таких определений, также рассматривается по правилам ст. 30.9 КоАП РФ, и в первую очередь путем проверке в рамках ее рассмотрения законности данного определения.

В рассматриваемом случае ООО «РЕСУРС ТРАНС» избрало в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, соответственно, обжалуемое им постановление может являться предметом судебной проверки исключительно в совокупности с решением (определением), принятым вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, независимо от наличия (отсутствии) соответствующих самостоятельных требований.

Из материалов дела усматривается, что определения зам. начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 21 сентября 2021 года были направлены по юридическому адресу общества по почте и 13 октября 2021 года получены адресатом.

При таких обстоятельствах, обращение юридического лица в суд с рассматриваемой жалобой 23 октября 2021 года (штамп на почтовом конверте) имело место в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты получения определений, вынесенных вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, а потому восстановления срока на подачу рассматриваемой жалобы не требует.

Разрешая при таком положении дела жалобу юридического лица по существу проверки законности данного определения, суд исходит из следующего.

Согласно федеральной информационной системе государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на дату фиксации правонарушения и по настоящее время собственником автомобиля КАМАЗ, госномер Е 725 МР 763, является ООО «РЕСУРС ТРАНС», зарегистрированное по адресу: <...>/1.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 6 октября 2020 года, вынесенного в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была направлена в адрес ООО «РЕСУРС ТРАНС» по почте заказным письмом ШПИ №.

УФПС Самарской области в ответ на заявление ООО «РЕСУРС ТРАНС» о предоставлении информации о входящих почтовых отправлениях за период с 1 октября 2020 года по 19 декабря 2020 года было сообщено об отсутствии информации о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции с ШПИ №

Одновременно, официальный отчет отслеживания почтовой корреспонденции содержал сведения о том, что заказное письмо ШПИ № с копией постановления было доставлено в место вручения 13 октября 2020 года, 21 октября 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 25 октября 2020 года поступило на временное хранение.

Согласно ответов Почта России от 19 февраля 2021 года, оператором почтовой связи на основании запроса ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области была проведена дополнительная проверка движения почтовой корреспонденции посредством сведений программы «Единая Автоматизированная система» и опроса сотрудников отделения почтовой связи Тольятти 445007, в результате которой подтверждена как актуальная информация о поступлении заказного письма с ШПИ № в отделение почтовой связи 13 октября 2020 года и его возвращении 21 октября 2020 года по причине истечения срока хранения и передачи на временное хранение в число невостребованных.

Соответствующие обстоятельства (со ссылкой на разъяснения: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 15 о том, что юридически значимое сообщение, направленное адресату по его месту жительства (нахождения), считаются полученными, даже если соответствующее лиц фактически не находится по данному адресу, и именно адресат несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя), послужили основанием для выводов должностного лица административного органа о надлежащей доставке юридически значимой почтовой корреспонденции юридическому лицу, признания постановления полученным, а установленный законом срок для обжалования истекшим 2 ноября 2020 года.

Однако, Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи», в том числе особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях).

В силу данных Правил, заказная почтовая корреспонденция выдается адресату в объектах почтовой связи, а при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения, в том числе непосредственно почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» - в течение 7 дней, после чего возвращается отправителю с соответствующими отметками

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Причем, возврату корреспонденции должны предшествовать действия оператора почтовой связи, направленные на извещение адресатов о поступлении такой корреспонденции, которые опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес таких извещений, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств обеспечения извещения ООО «РЕСУРС ТРАНС» о поступлении заказной корреспонденции (дате такого извещения), отказа представителя общества получить почтовое отправление, истечения установленных законодательством сроков хранения почтового отправления, и (или) официального предложения оператором почтовой связи обществу, как пользователю почтовых услуг, заключить договор на оказание услуг почтовой связи, отказа юридического лица от заключения такого договора, а тем более наличия между оператором почтовой связи и юридическим лицом договора на оказание услуг почтовой связи на каких-либо из перечисленных условиях, материалы дела не содержат.

Напротив, в ответе Почта России прямо указано, что почтальоны почтового отделения в спорный период не обслуживали участок по месту нахождения юридического лица, как расположенный в удаленной промзоне, поэтому организации было предложено открыть абонементный ящик в отделении, от оформления которого представитель организации отказался, устно заявив о намерениях забирать корреспонденцию самостоятельно.

Из дополнительных доводов заявителя следует, что юридический адрес общества находится в Центральном районе г. Тольятти на удалении не более 1,5 км от ближайшего отделения почты, и ни почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № ни извещение о ее поступлении в их адрес не поступали, отдельный договор на оказание услуг почтовой связи с оператором почтовой связи ими не заключался, никаких предложений от оператора почтовой связи на изменение порядка доставки почтовой корреспонденции они не получали и устной договоренности об измени такого порядка не достигали.

При таком положении дела, утверждение должностного лица административного органа о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу 2 ноября 2020 года (тем более что возвращенная почтовая корреспонденция поступила на временное хранение только 25 октября 2020 года), то есть о признании постановления врученным (или) полученным юридическим лицом 21 октября 2020 года, является явно ошибочным.

Более того, административным органом не учтено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (ст. 30.3 КоАП РФ) направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства и как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения № 990-О-О, № 465-О-О, № 749-О-О, № 1066-О-О и др.).

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска установленного срока заявитель сослался на то, что о вынесении постановления об административном правонарушении обществу стало известно из размещенной 28 января 2021 года на официальном сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2021 года, после чего в пределах установленного и разумного срока (исчисляемого с даты, когда обществу стало известно о предполагаемом нарушении его прав), а именно 11 февраля 2021 года, была подана жалоба в порядке подчиненности.

Кроме того, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 и др.).

В том числе, могут быть признаны уважительными причинами и повлечь восстановление сроков совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, если они пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21 апреля 2020 года и др.)

Заявителем к жалобе были приложены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации и Постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года № 150, обязывавших работодателей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции перевести работников на дистанционную (удаленную) работу, если они не входят в перечень необходимых жизненно важных сфер деятельности для населения, на предприятии был издан приказ от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым в период с 1 октября 2020 года по 15 октября 2020 года работники были переведены на удаленный режим работы.

Оценка данным обстоятельствам и доказательствам административным органом дана не была, во всяком случае, не нашла своего надлежащего отражения в определениях об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и оставления без рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, а в рассматриваемом случае – определении, должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким требованиям вынесенные определения не отвечают, поскольку в них в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, не выяснены и не установлены, соответственно, и мотивированные выводы по данным обстоятельствам в рассматриваемых определениях отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определения должностного лица от 21 сентября 2021 года о возврате жалобы и об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование подлежат отмене, как незаконные и необоснованные, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении должностному лицу следует участь изложенное, и вынести процессуальное решение с учетом всех представленных доказательства и установленных обстоятельств в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РЕСУРС ТРАНС» в лице законного его представителя – удовлетворить частично.

Определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 21 сентября 2021 года об отклонении ходатайства ООО «РЕСУРС ТРАНС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о возвращении жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – отменить, дело об административном правонарушении с жалобой ООО «РЕСУРС ТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование – возвратить в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/