Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э. на постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по делу об административном правонарушении № 8п-7.32-22 от 29.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы поселка Мотыгино ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 29.03.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы поселка Мотыгино Красноярского края ФИО1 прекращено за малозначительностью с вынесением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, зам. прокурор Мотыгинского района Красноярского края Атаманов В.Э. принес на него протест, в котором просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В результате не составления акта приема-передачи, продавец ФИО2 была лишена права на своевременную оплату стоимости жилого помещения по контракту. В связи с чем, допущенное бездействие Главы поселка ФИО1 не отвечает приоритетным целям реализации национальной программы «Жилье и городская среда» по уменьшению аварийного жилищного фонда п. Мотыгино, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, и сокращению очередности нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Также несвоевременное освоение бюджетных средств может повлечь уменьшение объема финансирования указанного проекта, что создает угрозу нарушения жилищных прав граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. поддержала доводы, изложенные в протесте.

В судебное заседание не явились: представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения протеста прокурора, глава поселка Мотыгино ФИО1, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив представленные материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется подписываемым заказчиком документом о приемке.

После передачи покупателю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, продавец передает жилое помещение покупателю по акту приема-передачи жилого помещения в течение 5 (пяти) рабочих дней(п. 4.10 Муниципального Контракта №).

Судом установлено, что прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края проведена проверка в сфере закупок при заключении контрактов с единственными поставщиками.

По результатам проведенной проверки, и.о. прокурора Мотыгинского района Атамановым В.Э. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 в отношении должностного лица – главы поселка Мотыгино Красноярского края ФИО1 по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ – несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3, действующим в соответствии с положением о Службе, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п «Об утверждении положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края», на основании распоряжения Губернатора Красноярского края от 17.06.2021 № 315-рг, рассмотрен материал дела об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.02.2022 и другие материалы), связанный с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении должностного лица – главы поселка Мотыгино Красноярского края ФИО1

В соответствии с распоряжением № 33-РЛ от 29.06.2020, ФИО1 является главой поселка Мотыгино.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между администрацией п. Мотыгино и физическим лицом ФИО10., заключен муниципальный контракт № от 17.12.2021.

Однако, для полного исполнения обязательств по контракту необходимо соблюдение одновременно двух условий, а именно, передача ключей покупателю и подписание сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Проверкой было установлено, что администрацией поселка во исполнение п. 4.2 Контракта от 20.12.2021 проведен осмотр жилого помещения ФИО9 на соответствие условиям контракта. При этом, результаты осмотра жилого помещения были названы актом приемки, который актом приема-передачи не является, поскольку условиями контракта определен иной порядок приемки.

27.12.2021 администрацией поселка направлено заявление о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

12.01.2022 в администрацию поселка поступила выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение ФИО9

Вместе с тем, в нарушение п. 4.10 Контракта, в течение 5 рабочих дней после получения выписки из ЕГРН акт приема передачи составлен не был, ФИО9 на составление акта приема передачи жилого помещения не вызывалась, мотивированный отказ в приемке жилого помещения в адрес ФИО9 не направлялся.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 было принято решение о признании должностного лица - главы поселка Мотыгино ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, производство по делу прекращено ввиду его малозначительности, ограничившись устное замечанием.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: распоряжением № 1247-р от 24.11.2021; муниципальным контрактом № от 17.12.2021; актом комиссии от 20.12.2021; описью документов от 27.12.2021; выпиской из ЕГРН от 12.01.2021; распоряжением о приеме на работу № 33-РЛ от 29.06.2020; уставом муниципального образования поселок Мотыгино; протоколом об административном правонарушении № 8п-7.32-22 от 29.03.2022.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о виновности главы поселка Мотыгино ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом, рассматривая материал, административный орган пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу прекращено.

Принятое решение руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 мотивировано.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения лицом, являющимся ветераном Труда и имеющим следующие награды «За воинскую доблесть в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», «Знак почета».

Отягчающих вину обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Установлено, что после выявления прокуратурой Мотыгинского района нарушений, глава поселка ФИО1 принял незамедлительные меры к его устранению, в связи с чем, требуемый акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6 составлен 11.02.2022 и размещен в ЕИС 15.02.2022, т.е. в день возбуждения дела об административном правонарушении, денежные средства ФИО9 перечислены.

Таким образом, права ФИО6 не нарушены, требуемый акт приема-передачи жилого помещения составлен, денежные средства ФИО6 за проданную квартиру перечислены.

Руководителем службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3, были проанализированы все вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, дана оценка характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения, в связи с чем, был сделан вывод, что хотя указанные действия и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данные выводы суд считает обоснованными и соглашается с ними..

Учитывая указанные обстоятельства руководителем Службы ФИО3 было принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности с применением устного замечания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, по делу при его проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по делу об административном правонарушении № 8п-7.32-22 от 29.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы поселка Мотыгино ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Федеральный судья И.М. Василькова