Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Импульс» Климентова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2021 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Импульс» Климентов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Климентов И.С. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не было принято надлежащих мер к исследованию обстоятельств дела. Должностным лицом ИФНС России № 5 по г.Краснодару составлен протокол № от 12.03.2021 об административном правонарушении. В протоколе отмечается, что Климентовым И. С. нарушен срок предоставления аудиторского заключения за 2019 год в отношении ООО «Импульс». Крайний возможный срок представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2019 год - 31.12.2020. В результате изложенного, по мнению налогового органа, была нарушена часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ. Таким образом, согласно квалификации ИФНС России №5 по г. Краснодару непредставление в установленный срок аудиторского заключения является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Так, в постановлении суда отражено, что своим бездействием Климентов И. С. совершил административное правоотношение, предусмотренное частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ. Следовательно, судом было лишь установлено обстоятельство непредставления в налоговый орган аудиторского заключения в установленный законом срок. Законодатель следующим образом определил понятие грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (примечание 1 к статье 15.11 КоАП РФ): занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов. Обозначенный перечень не содержит такого правонарушения как нарушение срока предоставления аудиторского заключения. Считает, что в отношении Климентова И. С. подлежала применению санкция статьи 19.7 КоАП РФ, а не части 1 статьи 15.11 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №234 КВО г. Краснодара от 12.04.2021 отменить.

Представитель заявителя по доверенности Полякова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании возражал против отмены постановления суда первой инстанции, пояснив, что на момент составления протокола аудиторское заключение представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2021 Климентов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования к организации бухгалтерского учета также определены названным Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Из протокола об административном правонарушении № от 12.03.2021 следует, что при осуществлении нарушен срок предоставления Аудиторского заключения за 2019, фактически аудиторское заключение не представлено в налоговый орган. Аудиторское заключение представляется в налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но непозднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Следовательно, крайний возможный срок представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за 2019 год – 31.12.2020. Налогоплательщиком нарушена ст. 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» и аудиторское заключение за 2019 год в налоговый органе представлено.

Как следует из материалов дела, аудиторское заключение в установленный законом срок в налоговый орган представлено не было. Данный факт подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 и не опровергается доводами жалобы, из которых следует, что аудиторское заключение было представлено в налоговый орган 26.07.2021.

За не предоставление аудиторского заключения в налоговый орган ответственность не установлена (ст. 14 Закона № 402-ФЗ; подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ), тем не менее, налоговый орган, установив при проверке отсутствие у проверяемого лица аудиторского заключения, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ.

Квалификация действий конкурсного управляющего Климентова И.С. является правильной.

Факт совершения конкурсным управляющим Климентовым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью других представленных суду доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Климентова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того в ходе судебного разбирательства представитель лица привлекаемого к административной ответственности вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, тем самым подтвердила все обстоятельства дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу конкурсного управляющего Климентова И.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2021 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Импульс» Климентова И. С. - без удовлетворения.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева