Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием ФИО1, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО5,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО3 в отношении

ФИО6

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе <адрес>ФИО1 в нарушение п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ осуществлял движение на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в водоохраной зоне озера Ильмень, географические координаты N 58°25"120" Е 031°14?792", на расстоянии 135 метров от соответствующей береговой линии с географическими координатами N 58°25"150" Е 031°14?701", чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что согласно п.6 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранная зона озера составляет 50 метров, а положения п.13 ст.65 Водного кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку статус особо ценного присваивается за наличие и разведение особо ценных пород рыб, которых в озере нет. Кроме того, на местности отсутствовали специальные информационные знаки для обозначения границ водоохраной зоны и запрещающие дорожные знаки.

Срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дав по существу пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО5 полагал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – необоснованными, указав, что водоохранная зона озера Ильмень составляет 200 метров, поскольку данный водный объект имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.

Проверив материалы дела, изучив все доводы жалобы, заслушав ФИО1, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО5, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

В силу ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с п. 4 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе <адрес>ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в водоохраной зоне озера Ильмень на расстоянии 135 метров от соответствующей береговой линии.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и имеющим в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательственное значение.

ФИО1 принадлежность ему автомобиля не оспаривается.

Согласно сообщениям ФГБУ «Севзапрыбвод», ФГБНУ «ГосНИОХР» озеро Ильмень относится к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории и имеет особо ценное рыбохозяйственное значение.

При таких данных, в соответствии с положениями ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера Ильмень составляет 200 метров.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1, который нарушил ограничения на использование механических транспортных средств в границах водоохраной зоны озера Ильмень, правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водоохранная зона озера составляет 50 метров, а положения п.13 ст.65 Водного кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Равным образом не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии на местности специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохраной зоны, и запрещающих дорожных знаков.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

При этом положения ст. 65 Водного кодекса РФ, определяющие ширину прибрежной защитной полосы водных объектов, имеющих особо ценное рабохозяйственное значение, и ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и являются обязательными для применения.

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в месте движения автомобиля под управлением ФИО1 специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны озера Ильмень, не освобождало заявителя от обязанности соблюдать установленные законом ограничения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина