Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «Регионснаб» не принимало участие в торгах, принимало участие в конкурентной закупке в форме запроса котировок на бумажных носителях, следовательно, не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом в его отсутствие без надлежащего извещения. Просил постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Никулина О.А., допущенная к участию в дело по ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель УФАС по Пензенской обл. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на жалобу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 генеральным директором ООО «Регионснаб» ФИО1 подписаны договоры поставки № 31806063626, № 31806053959 с АО «Гидромаш-Групп», заключенные с нарушением антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по Пензенской обл. от 29.10.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 058/01/17-476/2019 ООО «Регионснаб» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении и участии в соглашении с АО «Гидромаш-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Сызранская, д. 73, г. Кузнецк, Пензенская область, 442534) при проведении закупки услуг транспорта с экипажем (извещение № 31806063626), а также закупки спецодежды и моющих средств (извещение № 31806053959), целью которого являлось предоставление ООО «Регионснаб» преимущественного права на оказание услуг (поставку товара), которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в результате совершённых АО «Гидромаш-Групп» действий были созданы условия, при которых ООО «Регионснаб» получил преимущество перед другими потенциальными участниками, поскольку на условиях, на которых были заключены договоры, могли быть поданы заявки другими потенциальными участниками.

Изложенные обстоятельства создают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции в ходе проведения закупок, что является нарушением как статьи 1 Закона о закупках, так и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. При этом из диспозиции указанной нормы Закона о защите конкуренции следует, что наступление негативных последствий для других лиц не является обязательным условием для признания лица нарушившим антимонопольное законодательство. Достаточно создания потенциальной возможности для ограничения конкуренции.

Сознательное изменение условий договора, отличных от условий, изложенных в извещении о проведении запроса котировок, свидетельствует о согласованности действий заказчика и участника закупок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области (дело № А49-15244/2019) от 13.05.2020 решение УФАС по Пензенской обл. от 29.10.2019 по делу № 058/01/17-476/2019 признано законным и обоснованным.

По факту выявленного нарушения в отношении генерального директора ООО «Регионснаб» (ИНН <***>) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО1 о дате, времени и месте составления административного протокола извещался своевременно заказной корреспонденцией по месту жительства (почтовый идентификатор 80090151698696). В уведомлении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1. КоАП РФ.

Должностное лицо при вынесении постановления в своих выводах основывалось на доказательства, находящиеся в материалах дела, которым была дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость имеющихся доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Довод ФИО1 и его защитника, что нарушения антимонопольного законодательства допущены ООО «Регионснаб» не при участии в торгах, а при проведении запроса котировок, что торгами не является, судом отклоняется, как не соответствующий законодательству.

Так, в редакции части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ от 31.12.2017, действовавшей на момент проведения рассматриваемых закупок, указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ (редакция от 31.12.2017).

Согласно пункту 5.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Гидромаш-групп», утвержденному 19.12.2016, выбор поставщика осуществляется с помощью следующих процедур закупки:

1) закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

2) запрос ценовых котировок;

3) запрос предложений;

4) конкурс;

5) аукцион.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о закупках под запросом ценовых котировок понимается способ проведения закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд Заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте для размещения закупок извещения о проведении запроса котировок и победителем, в котором комиссия признает участника, предложившего наиболее низкую цену договора.

В силу пункта 9.3.1. Положения о закупках извещение о проведении запроса котировок размещается Заказчиком на официальном сайте.

Согласно пункту 9.3.4 Положения о закупках Заказчик вправе на любом этапе, но не позднее чем за один день до окончания срока подачи котировочных заявок отказаться от проведения запроса ценовых котировок, разместив извещение об этом на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 9.4.1 Положения о закупках Комиссия в срок, не превышающий пяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки по критерию – цена договора, цена единицы продукции.

Пунктом 9.4.2 Положения о закупках установлено, что победителем в проведении запроса ценовых котировок признается участник процедуры закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса ценовых котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии (пункт 9.4.4. Положения о закупках).

В силу пункта 9.4.7. Положения о закупках протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у Заказчика. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передаёт победителю в проведении запроса ценовых котировок один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения в него условий исполнения договора, предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок, и цены, предложенной победителем запроса ценовых котировок в котировочной заявке.

Согласно пункту 9.4.9. Положения о закупках порядок заключения договора по результатам запроса котировочных заявок регламентируется разделом 14 настоящего Положения.

Пунктом 14.1. Положения о закупках установлено, что порядок заключения и исполнения договора регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными документами Заказчика с учетом норм настоящего Положения.

Заключение договора по итогам процедуры закупки осуществляется в сроки и в порядке, указанном в документации процедуры закупки (пункт 14.2 Положения о закупках)

В силу пункта 14.12. Положения о закупках Заказчик вправе отказаться от заключения договора с участником закупки, обязанным заключить договор, в случаях:

- несоответствия участника закупки, обязанного заключить договор, требованиям, установленным в документации о закупке;

- предоставления участником закупки, обязанным заключить договор, недостоверных сведений в заявке на участие в закупке;

- согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиям настоящего Положения.

Допускается отказ от заключения договора по соглашению сторон в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также в случае изменения потребностей Заказчика (пункта 14.13. Положения о закупках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ определено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, такой способ проведения закупки АО «Гидромаш-Групп» как запрос ценовых котировок, отвечает всем требованиям законодательства, регламентирующего проведение торгов: неограниченный круг участников, извещение о проведении закупки на официальном сайте, комиссионное рассмотрение заявок, их оценка по установленному критерию (цена), обязательность заключения договора с участником, признанным соответствующим требованиям и предложившим наиболее низкую цену.

Довод ФИО1 и его защитника о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП установлено, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.09.2020 направлены ФИО1 по адресу его места регистрации заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 80090151698696).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru 28.09.2020 письмо прибыло в место вручения, 28.09.2020 статус почтового отправления «Неудачная попытка вручения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

06.10.2020 по истечении срока хранения почтового отправления письмо возвращено отправителю.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ...1