Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000188-16 от 23 марта 2016 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее по тексту – Общество) в нарушение ст. 79 п. 2 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" не выполнило устройство временных подъездных путей из железобетонных дорожных плит на период строительства на строительной площадке.

В жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что строительная площадка для движения автомобильного транспорта, въезды (выезды) на строительную площадку оборудованы твердым покрытием - асфальтом, с самого начала строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, Общество не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было лишено права на защиту. Осмотр и составление протокола об административном правонарушении производилось в отсутствие законного представителя юридического лица, о составлении протокола Общество не извещалось.

В судебном заседании представитель Общества ФИО4 подтвердила доводы жалобы. Дополнила, что Обществу необоснованно было вменено как отягчающее ответственность обстоятельство повторность совершения лицом однородного правонарушения, так как доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Юридический адрес общества- <адрес>. Собственником или арендатором земельного участка, на котором осуществляет строительство, Общество не является

Пояснила также, что временные подъездные пути к строительной площадке были выполнены из щебня.

Представитель Административной комиссии Ленинского АО <адрес>ФИО5 с жалобой не согласился. Пояснил, что главный специалист отдела контроля Администрации ЛАО <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу <адрес> проводил проверку соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, обследуя земельные участки, на которых должны исполняться данные Правила.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" главный специалист отдела контроля Администрации ЛАО <адрес> имеет полномочия на составление административных материалов в области благоустройства территории.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что указанные в описательной части решения суда нарушения на подъездных путях к строительной площадке выявлены им лично. На саму строительную площадку он не проходил, осмотр ее не производил, в связи с чем отсутствие твердого покрытия на самой строительной площадке в вину Обществу не вменял. К протоколу об административном правонарушении он приложил фотоснимок места правонарушения.

Свидетель ФИО7 – заместитель директора Общества по капитальному строительству, в судебном заседании показал, что в августе 2015 года на строительной площадке по адресу <адрес> «а» были выполнены подъездные пути из щебня.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее по тексту – Общество) в нарушение ст. 79 п. 2 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>" не выполнило устройство временных подъездных путей из железобетонных дорожных плит на период строительства на строительной площадке.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал. Извещен надлежаще.

Имеются фотоснимки, фиксирующие нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, выполненные главным специалистом отдела контроля Администрации ЛАО <адрес>ФИО6, с указанием на время производства фотосъемки, и место ее производства.

Имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки Общество являлось подрядчиком при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 16.07.2014) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе и на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 79 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 16.07.2014) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", для движения автомобильного транспорта территория строительной площадки, въезды (выезды) на строительную площадку оборудуются твердым покрытием, при отсутствии твердого покрытия подъезда к строительной площадке выполняется устройство временных подъездных путей из железобетонных дорожных плит на период строительства с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием.

Обстоятельство, что на представленных административным органом фотоснимках изображены подъездные пути на строительную площадку, Обществом оспорено не было.

Показания ФИО6 об отсутствии на момент проверки твердого покрытия на подъездных путях, ведущих со строительной площадки на существующую автомобильную дорогу, подтверждаются фотоснимками, свидетельствующими об отсутствии на момент проверки твердого покрытия, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что первоначально Общество ссылалось на наличие на подъездных путях твердого покрытия в виде асфальта, затем стало утверждать, что покрытие выполнено из щебня.

С учетом изложенного действия Общества правильно квалифицированы по ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" как нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", зафиксировано должностным лицом – начальником отдела контроля Администрации Ленинского АО г. Омска, имеющим, в соответствии с п. 2 ст. 64 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", полномочия на составление административных материалов в области благоустройства территории.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Правил благоустройства Обществом, в материалах дела отсутствуют.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно заказным письмом.

Довод Общества о том, что осмотр был проведен в отсутствие представителя юридического лица, основан на неправильном понимании закона.

В судебном заседании установлено, что главный специалист отдела контроля Администрации ЛАО <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, обследуя земельные участки, на которых должны исполняться данные Правила. Как следует из материалов дела, Общество земельный участок, на котором расположена строительная площадка, и прилегающий к ней земельный участок не арендует, собственником их не является.

Положения статьи 27.8 КоАП РФ предусматривают участие представителя юридического лица в осмотре помещений, территории, принадлежащих этому юридическому лицу. Поскольку земельный участок, на котором выявлено правонарушение, Обществу не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином праве; кроме того, такое процессуальное действие, как осмотр, по данному делу не проводилось, то процессуальных нарушений в действиях должностного лица суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, на наличие которых было указано в жалобе, судом не установлено.

При назначении наказания административный орган признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, сославшись на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления были представлены административным органом при рассмотрении жалобы, проверены судом, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, подтверждено.

Наказание Обществу назначено в рамках санкции ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Омска № 05-02-000188-16 от 23 марта 2016 года, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири», <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко