Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Минэкономразвития Ростовской области №111 от 21 июня 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэкономразвития Ростовской области N 111 от 21.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при исполнении своих должностных обязанностей не имеет какой-либо личной или корыстной заинтересованности. Размещение информации-отчета об исполнении контрактов на сайте носит формальный характер. Несвоевременное размещение информации на сайте не привлекло к ущемлению прав участников закупки и дополнительному расходованию бюджетных средств. Его действия не повлекли существенного нарушения прав граждан, а также охраняемых общественных интересов, правонарушение малозначительно.

Просит суд отменить оспариваемое постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэкономразвития Ростовской области №111 от 21.06.2019 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что в настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и размер штрафа негативным образом окажет влияние на его материальное положение.

Представитель Минэкономразвития Ростовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.31 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию,

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо исходило из следующего.

Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) осуществлена закупка услуг по подаче электроэнергии в помещения путем заключения контракта от 16.01.20119 №155 на сумму 301100,00 рублей ИКЗ: 193614300925061430100100150013513244.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 16.01.2019 № 155 (счет-фактура от 31.01.2019 №131 и заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 31.01.2019) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении 5-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 21.02.2019 года.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 16.01.2019 № 155 (платежные поручения от 13.02.2019 №877710, от 14.02.2019 №9756) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении 5-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 21.02.2019 года.

Заказчиком на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона осуществлена закупка тепловой энергии и теплоносителя путем заключения контракта от 18.02.2019 №1236 на сумму 96598,99 рублей ИКЗ: 193614300925061430100100160010000244.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 18.02.2019 № 1236 (акт приема-передачи от 31.01.2019 №ВД000412) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении 5-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 27.02.2019 года.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 18.02.2019 № 1236 (акт приема-передачи от 31.03.2019 №ВД002302, заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от 31.03.2019) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении 5-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 16.04.2019 года.

В нарушение статьи 103 Закона, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов сведения об исполнении контракта от 18.02.2019 № 1236 (акт приема-передачи от 28.02.2019 №ВД001348, заключение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта от28.02.2019) направлены должностным лицом Заказчика в реестр контрактов по истечении 5-ти рабочих дней со дня исполнения обязательств по данному контракту – 14.03.2019 года.

Факт совершения данного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами: постановлением заместителя прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А. от 31.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении; приказом №385 л/с от 08.09.2015 о приеме на работу ФИО1 на должность ведущего специалиста сектора программно-информационного обеспечения Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска; должностной инструкцией ФИО1; объяснением ФИО1

В ходе разбирательства дела по существу должностным лицом административного органа всем материалам дан надлежащий анализ, с чем судья соглашается. На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения этого административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст. 4.5 КРФ об АП.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении прокурора отражены.

Состав, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КРФ об АП, является формальным и ответственность наступает вне зависимости от возникновения негативных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены степень и характер общественной опасности действий должностного лица. Судом установлено, что ФИО1 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался. В судебном заседании он заявил, что в настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его заработная плата составляет около 17000 рублей, и размер штрафа негативным образом окажет влияние на его материальное положение.

Санкция ч. 2 ст. 7.21 КРФ об АП предусматривает единственный вид наказания - штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совокупность вышеизложенного позволяет применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в сумме 20000 рублей.

Суд при этом считает, что назначение ФИО1 минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей не соответствует характеру совершенного физическим лицом административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав физического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным снизить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа до 10 000 рублей, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1., 30.7 - 30.9 КРФ об АП, судья-

решил:

Постановление начальника управления государственных закупок и развития конкуренции Минэкономразвития Ростовской области №111 от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остановленной части постановление Минэкономразвития Ростовской области №110 от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Тушина