Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года, председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что 12 ноября 2015 года при рассмотрении протокола об административной ответственности она предоставила фототаблицу, подтверждающую, что недостатки выявленные в ходе проверки, а именно отсутствие ограждения с трех сторон контейнерной площадки в СНТ «<данные изъяты>» устранены, контейнерная площадка в СНТ «<данные изъяты>» на момент рассмотрения вышеуказанного Протокола огорожена с трех сторон. Данная фототаблица была предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого Постановления. Считает, что в её действиях как председателя СНТ «<данные изъяты>», отсутствует существенная угроза общественным отношениям по нарушениям квалифицированным по 1693-ОД, ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области о административной ответственности, наличие нарушений требований обращения с отходами производства и потребления не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Товарищества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в связи с чем, нарушения могут быть признаны малозначительными. Ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, просила суд постановление о наложении административного наказания от 12.11.2015 года№ 1/6-15/1183 в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, освободить её от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на её удовлетворении, дополнений к жалобе не имела. Утверждала, что умысла совершить либо не исполнять требований закона у неё не имелось, все нарушения устранены.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать как необоснованной.

Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, получено ФИО1 в тот же день 12 ноября 2015 года. Жалоба поступила в суд 23 ноября 2015 года (понедельник), соответственно процессуальный срок для подачи ею жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Решения Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (ред. от 15.10.2014) "О Правилах обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда", контейнерные площадки, площадки КГО должны иметь ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части (0,02%). Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук. Для поддержания санитарного состояния площадок контейнеры должны быть установлены не ближе 1 м от ограждения и 0,35 м друг от друга.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Территориальная административная комиссия Советского района г. Волгограда ссылается на то, что ФИО1 <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», председатель 29.10.2015 в 10:00 по адресу: г. Волгоград. СНТ «<данные изъяты>» контейнерная площадка не оформлена должным образом: отсутствует ограждение стрех сторон. Установлен факт нарушения п.п. 5.1.6: 5.3.1 «Правил обращения с отходами производства и потребления па территории Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 г. № 48/1163, что является нарушением Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД. Cт. 8.14. «Нарушение порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений». Председателем СНТ «<данные изъяты>» является ФИО1.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения ФИО1 Волгоградской области об административной ответственности подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 793 от 29 апреля 2015 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года;

- Актом от 29 октября 2015 года;

- фототаблицей;

- Договором на оказание услуг по транспортировке отходов в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 25 декабря 2014 года.

Составленные сотрудниками Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола по административному делу недопустимым доказательством по делу, судом не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, однако суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

По смыслу закона, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу закона, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются судом совершение лицом административного правонарушения впервые, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также небольшой размер её пенсии по возрасту.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, с учетом личности правонарушителя, суд приходит к выводу что действия ФИО1, хотя и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли тяжких последствий для общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а ФИО1 - освобождению от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № 1/6-15/1183 от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности ФИО1 <данные изъяты>, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.И. Саранча