Гражданский кодекс часть 1

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А. по адресу: Приморский край, с. Анучино, ул. Лазо, 6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 04.12.2020 г., состоявшееся по делу № 025/04/7.30-1245/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – администрации Анучинского муниципального округа Приморского края Попова М.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Н. от 04.12.2020 г. Попов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Попов М.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал: 1) при вынесении постановления Приморское УФАС России сослалось на нарушение им несуществующей нормы закона – ч.6 ст.64, которая в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствует; 2) направленное им 20.03.2020 в 11:07 час. извещение о внесении изменений в закупку №0120300006320000026 (с момента внесения изменения до окончания срока подачи заявок срок был продлен на 10 дней – до 30.03.2020) по не зависящим от него обстоятельствам было опубликовано только 23.03.2020, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения; в связи с отсутствием возможности повлиять на дальнейшее движение документа в ЕИС он не может нести ответственность за действия третьих лиц; просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попов М.В. свою вину признал только в том, что он не проконтролировал своевременное размещение закупки после прохождения контроля в финансово-экономическом управлении администрации Анучинского муниципального округа. В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, вину не признал и просил постановление о назначении административного наказания отменить.

Начальник финансово-экономического управления администрации Анучинского муниципального округа Б. пояснила что согласно п.«в» ст.9 главы II «Порядка взаимодействия Финансового органа муниципального образования с субъектами контроля при размещении информации, содержащейся в объектах контроля в информационных сетях» при размещении субъектом контроля электронного документа в ИС «Госзаказ» и ЕИС Финансовый орган муниципального образования посредством ИС «Госзаказ» и ГИИСУОФ «Электронный бюджет» направляет субъекту контроля, в том числе в случае соответствия при проведении проверки объекта контроля установленным требованиям - в течение 3 рабочих дней со дня направления объекта контроля для размещения в ИС «Госзаказ» и (или) ЕИС уведомление о соответствии контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Федерального закона (далее - установленные требования), по форме согласно приложению 1 к Порядку.

Созданный заказ ею был проверен и размещен ею 23.03.2020 года в ЕИС, поскольку он был создан 20.03.202 г., а это была пятница. Какого-либо нарушения приказа и порядка взаимодействия с ее стороны считает не было.

Заслушав Попова М.В., Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан её доводами и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ч.1 ст.7.30 КоАП нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.65 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

На основании ч.2 ст.63 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 01.05.2019, действующей на момент выявления административного правонарушения) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Контракт» выявлено нарушение заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования на территории Анучинского муниципального района Приморского края (извещение №0120300006320000026). Жалоба ООО «Контракт» подана руководителю УФАС по ПК 30.03.2020 г.

Ответственным должностным лицом заказчика – администрации Анучинского муниципального района (на момент вынесения данного решения – округа) является Попов М.В. – главный специалист 1-го разряда – контрактный управляющий по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации Анучинского муниципального района Приморского края на основании приказа о приеме на работу № 02-рк от 12.03.2019 г., обязанный нести ответственность за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – Попова М.В. возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 01.10.2020 г. на основании материалов №025/06/64-407/2020 по жалобе ООО «Контракт» на действия заказчика – администрации Анучинского муниципального района при проведении аукциона.

Из материалов дела и из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом заказчика Поповым М.В. принято решение о внесении изменений в аукционную документацию, информация о сроке окончания подачи заявок размещена заказчиком в единой информационной системе с нарушением ч.2 ст.63 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из информации о процедуре электронного аукциона следует: дата и время начала срока подачи заявок после внесения изменений – 23.03.2020 в 17:04; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 30.03.2020 в 15:00 час.

Вместе с тем, положениями ч.1 ст.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24-х часов последнего дня срока.

Учитывая, что срок подачи начинается на следующий день, следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в аукционе должен быть установлен не ранее 30.03.2020 г. 23:59 час. (23.03.2020 +7 дней).

Таким образом, представитель заказчика Попов М.В., разместив изменения в документацию об аукционе с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Поповым М.В. установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

В связи с изложенным, довод Попова М.В. о том, что он не должен отвечать за действия третьих лиц, безоснователен, так как он непосредственно сам является ответственным должностным лицом заказчика, обязанным размещать в ЕИС изменения, внесенные им в извещение о проведении электронного аукциона.

Кроме того, специалистом-экспертом Ж. в отношении должностного лица Попова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в нарушении требований законодательства в части несоблюдения сроков размещения изменений в документацию об аукционе в Единой информационной системе, а именно, ч.6 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Приморского УФАС России Н. также установлено, что изменения, внесенные в документацию об аукционе 20.03.2020 года, размещены заказчиком 23.03.2020 года, т.е. за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административная ответственность по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа установлено нарушение заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые вменялись ему в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, и в протоколе, и в постановлении указано на нарушение Поповым М.В. ч.6 ст.64 Закона № 44-ФЗ, тогда как вмененное нарушение предусмотрено ч.6 ст.65 Закона № 44-ФЗ.

Указанное противоречие может быть устранено на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица.

Статья 64 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит части 6, представитель заказчика Попов М.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные административным органом, в связи с чем считаю ссылку на статью 64, а не статью 65 Закона опиской, подлежащей устранению в настоящем судебном заседании, и не влекущей отмену постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, довод Попова М.В. о том, что наказание по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ вынесено за нарушение им несуществующей нормы закона, является необоснованным.

Вывод должностного лица УФАС по Приморскому краю о наличии оснований для назначения Попову М.В. административного наказания по ч.1 ст.7.30 КоАП РФ является верным, поскольку имеет место объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного этой статьёй.

При назначении наказания должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ не установлено, также не находит данных оснований и суд при пересмотре постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Следовательно, оснований к отмене постановления начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 04.12.2020 г. о привлечении Попова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей по доводам жалобы Попова М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Н. от 04.12.2020 г. о наложении на Попова М.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Сортов В.А.