Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Д.Д.М. ... ... на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Д.Д.М. ...,

установил:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Д.Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Д.Д.М. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного акта, указывая на то, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как следует из материалов дела, продавец-кассир Д.Д.М. <Дата обезличена> в ... минут, находясь в магазине ...», расположенном в <Адрес обезличен> «...» по <Адрес обезличен> Республики Коми, реализовала бутылку пива «...», ёмкостью ... литра с содержанием ... % этилового спирта по цене ... рубля несовершеннолетнему К.А.И., <Дата обезличена> года рождения.

Указанные события были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Д.Д.М. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Д.Д.М. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Д.Д.М. на законных основаниях привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение не убедителен.

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. По смыслу закона раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения, т.е. раскаяние устанавливается на основе совокупности всех данных о действительном отношении лица к совершенному правонарушению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе отношение Д.Д.М. к содеянному, прихожу к выводу об отсутствии у заявителя признаков раскаяния. Оснований прийти к иному выводу при проверке материалов не нахожу.

Постановление содержит ссылки на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), о наличии смягчающего обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ст. 4.2 КоАП РФ), а также об учете при назначении наказания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неполноте административного разбирательства, формализме, процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи, в том числе в части назначенного размера административного наказания. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в минимальном размере санкции, установленной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно указал имя ее несовершеннолетнего сына, на законность вынесенного постановления судьи не влияет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д.М. допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Д.Д.М. ... – оставить без изменения, жалобу Д.Д.М. ... без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич