Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Галкина С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 № 043/04/7.32-97/2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. в отношении должностного лица - главы администрации Кикнурского муниципального района Кировской области

Галкина Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 года № 043/04/7.32-97/2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л., должностное лицо - глава администрации Кикнурского муниципального района Кировской области Галкин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галкин С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указано, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Администрацией Кикнурского муниципального района 26.08.2019 года заключен муниципальный контракт с ООО «Современные технологии» на выполнение работ по устройству площадок ГТО в п.Кикнур по ул.Просвещения, д.21, срок выполнения работ по настоящему контракту составил 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 25.10.2019 года, цена контракта 2717479 рублей 03 копейки. 08.11.2019 года заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 1.2 контракта внесены изменения, сроки завершения всех работ по контракту определены не позднее 97 календарных дней со дня подписания контракта, вместо первоначально предусмотренных 60 дней. 30.11.2019 года стороны подписали акт о приемке выполнения работ по муниципальному контракту, обязательства сторон исполнены в полном объеме. Прокуратурой Кикнурского района в ходе проверки выявлены отдельные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения нужд администрации Кикнурского района - положения ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, а именно изменений условий контракта. Данная норма послужила основанием для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, так как сторонами контракта устройство площадки ГТО в п.Кикнур по ул.Просвещения, д.21 квалифицировалось как факт строительства, которая является объектом спорта, а именно открытым плоскостным спортивным сооружением. Локальная смета на выполнение работ по устройству площадок ГТО в п.Кикнур подготовлена в соответствии с требованиями норм и актом обследования (осмотра) земельного участка для строительства спортивной площадки размером 21 м х 26 м от 29.05.2019 года. Изменение срока выполнения работ по муниципальному контракту предусмотрено пунктом 7.6. настоящего контракта. Решение об изменение срока выполнения работ по контракту принято в рамках действующего законодательства РФ, коллегиально, на заседании комиссии по осуществлению закупок на основании письменного заявления директора ООО «Современные технологии» от 23.10.2019 года, об окончании срока выполнения работ по данному муниципальному контракту администрация района подрядчика уведомляла заблаговременно. Своими действиями при заключении дополнительного соглашения от 08.11.2019 года об изменении сроков выполнения работ до 97 календарных дней администрация района действующее законодательство в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд не нарушала. На основании изложенного Галкин С.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 года № 043/04/7.32-97/2020 отменить, согласно ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как в связи с отсутствием события административного правонарушения, считает, что общественно опасных последствий от данных действий не наступило, при изменении срока исполнения муниципального контракта глава района не имел какой-либо личной или корыстной заинтересованности, действовал в рамках Закона о контрактной системе и преследовал цель в обязательном выполнении работ по муниципальному контракту, поскольку устройство площадок ГТО и спортивных площадок в целом в п.Кикнур и Кикнурском районе необходимо для создания условий и стимулов, способствующих поддержанию и развитию физического состояния населения, а также его привлечения к регулярным занятиям спортом. Кроме того, изменение сроков муниципального контракта не повлекло существенного нарушения прав граждан, а также охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании Галкин С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, признает, что допустили нарушение требований Закона о контрактной системе, полагали, что площадки ГТО относятся к объекту строительства, поэтому можно применить ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе. Своими действия он не нанес ущерба государству, жителям района, площадка ГТО построена. В сроки, установленные муниципальным контрактом, не уложились по вине подрядчика, который вовремя не получил с завода-изготовителя комплектующие. Признает, что изменение сроков исполнения муниципального контракта относится к существенным изменениям условий данного контракта.

В судебном заседании помощник прокурора Кикнурского района Кировской области Мацко Ю.С. полагала в удовлетворении жалобы Галкина С.Ю. необходимо отказать, так как Законом о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, при этом каких-либо исключений, указанных в ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, не имелось. Изменение сроков выполнения работ допускается, если предметом контракта является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос исключительно объектов капитального строительства. Спортивную площадку, исходя из определения объекта капитального строительства, нельзя отнести к объекту данной категории, поскольку о возведенной площадки отсутствуют признаки капитальности, а именно при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ, отсутствует порочная связь с землей и заглубленный фундамент. Для объекта капитального строительства предусмотрен иной порядок проведения торгов. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, не усматривается.

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором по существу жалобы указала, что заказчиком в лице главы Кикнурского района Галкина С.Ю. и ООО «Современные технологии» дополнительным соглашением от 08.11.2019 года вносились существенные изменения в контракт, а именно изменялся срок исполнения договорных обязательств с 60 до 97 календарных дней. Вместе с тем возможность изменения срока исполнения контракта не предусмотрена перечнем случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта согласно ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе. С доводом Галкина С.Ю. о том, что изменение сроков выполнения работ допускается в случае, если предметом контракта является строительство, не принимает его, поскольку изменение сроков выполнения работ допускается, если предметом является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства. Спортивная площадка к объектам капитального строительства не относится в силу определения, указанного в п.10 ч.1 Градостроительного кодекса РФ. Данные сооружения являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технологических свойств и технологических функций. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку Галкин С.Ю. не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать использование закона в интересах общества. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав Галкина С.Ю., помощника прокурора района, исследовав доводы жалобы и представленные документы, административный материал в отношении должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Исходя из вышеизложенных норм права, условие о сроке исполнения контракта является существенным, оно является необходимым и обязательным для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Кикнурского района Кировской области

прокуратурой Кикнурского района установлен факт нарушения требований ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, выразившегося в том, что 08.11.2019 года между администрацией Кикнурского муниципального района и ООО «Современные технологии» заключено дополнительное соглашение, которым срок исполнения обязательств подрядчиком по контракту № 03402000033190099640001 от 26.08.2019 года по устройству площадки ГТО в п.Кикнур по ул.Просвещения, д.21 на сумму 2717479 рублей 03 копеек продлен с 60 до 97 календарных дней.

По результатам проверки в связи с совершением должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кикнурского муниципального района Галкина С.Ю. прокурором Кикнурского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о чем 29.01.2020 года вынесено постановление.

Указанное постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 20.02.2020 года было рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л., должностное лицо Галкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судья полагает, что действия главы администрации Кикнурского муниципального района Кировской области Галкина С.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, а именно как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 КоАП РФ.

Именно Галкин С.Ю., как глава администрации Кикнурского муниципального района Кировской области, подписавший дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт от 26.08.2019 года, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ несет ответственность за несоблюдение Закона о контрактной системе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, они достаточны для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, а также свидетельствуют о наличии вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

Вина должностного лица подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2020; решением о проведении проверки от 22.01.2020, с которым Галкин С.Ю. ознакомлен 23.01.2020; справкой прокурора Кикнурского района Клабукова И.К. от 29.01.2020 о результатах проверки; решением Кикнурской районной Думы Кировской области пятого созыва от 19.10.2016 № 12 о вступлении в должность главы муниципального образования Кикнурский муниципальный район Кировской области Галкина С.Ю.; выпиской из Устава муниципального образования Кикнурский муниципальный район в редакции от 14.09.2015 № 435; муниципальным контрактом № 03402000033190099640001 от 26.08.2019, заключенным между администрацией Кикнурского муниципального района Кировской области в лице ее главы Галкина С.Ю. (заказчик) и ООО «Современные технологии» (подрядчик), на выполнение работ по устройству площадок ГТО в п.Кикнур по ул.Просвещения, д.21, в Кикнурском районе Кировской области в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта на сумму 2717479 рублей 03 копеек; локальной сметой № 01-01-02; сообщением директора ООО «Современные технологии» от 23.10.2019, в котором просит продлить срок муниципального контракта № 03402000033190099640001 от 26.08.2019 до 31.11.2019 года в связи с задержкой поставки материалов от завода-производителя до 15.11.2019 года; дополнительным соглашением от 08.11.2019 к муниципальному контракту № 03402000033190099640001 от 26.08.2019, согласно которому в п.1.2 внесены изменения: работы, предусмотренные контрактом выполняются подрядчиком в течение 97 календарных дней с момента заключения контракта; актом о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 01-01-02; платежным поручением от 12.12.2019 № 1375 о перечислении 2717479 рублей 03 копеек на счет ООО «Современные технологии» за устройство площадок ГТО п.Кикнур, ул.Просвещения, д.21 и иными материалами дела.

Доводы жалобы, что устройство площадки ГТО в п.Кикнур по ул.Просвещения, д.21 следует считать как строительство объекта спорта, а именно открытого плоскостного спортивного сооружения, что соотносится выполнению работ по строительству, а поэтому возможно применение ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, которой установлен перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, судья считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Как следует из п.9 ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу только объекта капитального строительства. Площадка ГТО не относится к объектам капитального строительства, поскольку в силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). К некапитальным строениям, сооружениям относят строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ч.1 вышеуказанного Кодекса).

При вынесении постановления должностным лицом УФАС по Кировской области смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Однако судья полагает, что при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей в достаточной степени не учтено следующее.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судьей учитывается, что материалы дела не содержат доказательств того, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе Галкиным С.Ю. нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, о чем ссылается в своем постановлении должностное лицо УФАС по Кировской области.

Не смотря на то, что в действиях Галкина С.Ю. формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли должностного лица в совершенном правонарушении, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, совершения правонарушения впервые, фактического признания вины, а также того, что причиной переноса срока выполнения работ по муниципальному контракту, и, как следствие, заключение дополнительного соглашения, явилась задержка поставки материалов от завода-изготовителя, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, судья в силу положений ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое также является мерой воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 года № 043/04/7.32-97/2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кикнурского муниципального района Кировской области Галкина Сергея Юрьевича отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Галкину С.Ю. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья О.А. Трушкова