Гражданский кодекс часть 1

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В., рассмотрев жалобу Рыбченко Виктории Викторовны на постановление Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области о назначении административного наказания от 01.12.2020 в отношении гражданки Рыбченко В.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от 01.12.2020 № 51082026500019800007 по делу об административном правонарушении Рыбченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 487 500 рублей.

В жалобе на данное постановление Рыбченко В.В. просит постановление отменить, указывая в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, интересы продавца компании-нерезидента представлял гражданин РФ - Р., который является резидентом. Согласно доверенности от 03.06.2019 Р. был уполномочен на совершение сделки купли-продажи квартиры, включая полномочия по получению от покупателя денежных средств. Р. получил от неё наличные денежные средства в размере 650 000 рублей, расчеты произведены на территории РФ. Она денежные средства в адрес нерезидента не перечисляла, в связи, с чем операций, запрещенных валютным законодательством РФ, не совершала. Считает, что с учетом статей 2 и 6 ФЗ № 173-Ф3 событие правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Применение налоговым органом к спорным правоотношениям положений ГК РФ, в том числе, ст. ст. 182, 185 ГК РФ является неуместным, поскольку нормы ГК РФ не входят в объективную сторону вменяемого правонарушения. Гражданское законодательство не входит в систему правового регулирования валютного контроля в Российской Федерации.

Рыбченко В.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, т.к. денежные средства за квартиру были переданы резиденту, следовательно, счет в банке она не должна была открывать. Денежные средства в адрес нерезидента не перечисляла, в связи, с чем операций, запрещенных валютным законодательством РФ, не совершала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области Сорокина Н.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, подержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, дополнила, что Р. действовал не от своего имени, а от компании нерезидента, в связи с чем Рыбченко В.В. должна была открыть счет в банке и перечислять денежные средства через банк в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 173-ФЗ.

Поверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии положениями пп."б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии со статьями 1 и 2 ФЗ № 173 определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

Частью 1 статьи 1 ФЗ № 173-Ф3 определены основные используемые понятия:

валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 173- ФЗ);

резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3);

нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173- ФЗ);

к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3).

Следовательно, в силу положений Закона N 173-ФЗ, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно статье 6 Закона № 173-Ф3 валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-Ф3.

В соответствии с нормой части 3 статьи 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций должны производиться физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечень которых поименованных в пунктах 1-10 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Расчеты по сделкам купли-продажи недвижимости наличной валютой Российской Федерации не включены в закрытый перечень валютных операций, осуществляемых минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц - резидентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173- ФЗ Рыбченко В.В. является гражданкой Российской Федерации и покупателем по договору от 05.07.2019, т.е. является резидентом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 компания «Глассиор Холдинге Лимитед», зарегистрирована - Республика Кипр, ИНН 9909454760, и является продавцом по договору от 05.07.2019, т.е. является нерезидентом;

05.07.2019 между компанией «Глассиор Холдингз Лимитед» и Рыбченко В.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 05.07.2019, расположенной по адресу: ... (общая площадь 61 кв.м., кадастровый номер 51:10:0020103:303).

Согласно условиям договора от 05.07.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель обязуется принять в собственность квартиру и оплатить продавцу ее стоимость. В соответствии с пунктом 5 договора от 05.07.2019, стоимость квартиры составляет 650 000 российских рублей.

Пунктом 16 договора от 05.07.2019 определено, что договор считается исполненным при передаче покупателем продавцу суммы денег, указанной в пункте 5 договора, за приобретаемую квартиру, что будет подтверждаться расписками продавца, и передаче продавцом покупателю квартиры.

Договор от 05.07.2019 подписан со стороны покупателя - Рыбченко В.В., со стороны продавца - Р., действовавшим в интересах и по поручению продавца в соответствии с полномочиями, предоставленными по доверенности от 03.06.2019.

Полномочия Р. также удостоверяются письменным решением единственного директора «Глассиор Холдинга Лимитед» от 03.06.2019, которым законный представитель иностранной компании утвердил продажу недвижимого имущества (квартиры), являющегося собственностью компании и поручил доверенному лицу подписать договор от 05.07.2019 на его продажу, получить причитающиеся за продажу денежные средства, совершать иные требуемые расчеты по договору и оплатить все необходимые пошлины и сборы.

Договор от 05.07.2019 содержит собственноручную запись Р. о получении 05.07.2019 денежных средств в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) российских рублей.

Распиской от 18.07.2019, составленной и подписанной Р., подтверждающей получение доверенным лицом продавца денежных средств в указанной сумме от Рыбченко В.В. в оплату квартиры по договору от 05.07.2019.

Распиской от 22.07.2019 подтверждается передача Р. компании «Глассиор Холдинге Лимитед» денежных средств в сумме 650 000 российских рублей, полученных от Рыбченко В.В.

Переход права собственности по данному договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Мончегорску (пункт 20 договора от 05.07.2019), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 17.07.2019 на основании договора от 05.07.2019 зарегистрировано право собственности Рыбченко В.В. () с прекращением прав компании «Глассиор Холдинга Лимитед» (№ 51:10:0020103:303-51/034/2019-1).

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3 расчет, проведенный по договору от 05.07.2019, между Рыбченко В.В. и компанией «Глассиор Холдингз Лимитед» в сумме 650 000 российских рублей, является валютной операцией между резидентом и нерезидентом.

Доводы Рыбченко В.В. о том, что денежные средства она передала Р. - резиденту РФ, суд находит несостоятельным, т.к. договор был заключен с иностранной компаний, Р. действовал не от своего имени, а от имени иностранной компании, т.е. выступал как представитель нерезидента.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношения Рыбченко В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Рыбченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, помимо вышеуказанного протокола, подтверждается также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и вина Рыбченко В.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, также перечисленными в обжалуемом постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Рыбченко В.В. требований валютного законодательства, а равно принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Рыбченко В.В. события вмененного правонарушения основан на действующем законодательстве и подтвержден материалами дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи, с чем не подлежит удовлетворению.

Постановление о привлечении к административной ответственности Рыбченко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от 01.12.2020 № 51082026500019800007 по делу об административном правонарушении, которым Рыбченко Виктория Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Рыбченко Виктории Викторовны – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Патрушев