Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского гарнизонного военного суда Солодилов Андрей Вадимович (г. Астрахань, ул. Академика Королева д. 12), при секретаре Ломовцевой М.В., с участием защитника Вихляева С.С., начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее – УФК по АО) Жуйковой А.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Вдовина В.А. на постановление начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой А.Э. от 14 октября 2021 г. № 25-19-13/2021-52 в отношении командира войсковой части №<данные изъяты>

Вдовина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой от 14 октября 2021 г. № 25-19-13/2021-52 Вдовин за несоблюдение ч. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, пункта 8 порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, который устанавливает порядок исполнения федерального бюджета по расходам в части учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 221н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, 28 октября 2021 г. Вдовин направил в Астраханский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить в виду малозначительности, поскольку данное правонарушение совершено им впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ позволяют прекратить дело об административных правонарушениях в отношении Вдовина при малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Начальник юридического отдела УФК по АО Жуйкова возражала против удовлетворения жалобы Вдовина, просила в её удовлетворении отказать. В своих возражениях указала, что доводы Вдовина о малозначительности рассмотрены и отклонены в связи с тем, что данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы, поскольку договор на поставку ветеринарных препаратов № № подписан им лично 6 апреля 2020 г., а сведения о бюджетном обязательстве для предоставления в орган Федерального казначейства, сформированы 14 мая 2020 г., то есть на 18 рабочих дней позже установленного срока.

Изучив жалобу, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания при соблюдении установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности при всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование вины Вдовина в совершении административного правонарушения представлены:

- копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому войсковой частью № в 2020 году допущено несвоевременное формирование сведений о бюджетном обязательстве для представления в орган Федерального казначейства, выразившееся в формировании сведений о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, оплата по которому предусмотрена за счёт средств федерального бюджета по КБК 180 0303 99 9 00 90049 244;

- копии сведений о бюджетном обязательстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что бюджетное обязательство поставлено на учёт в УФК по АО 14 мая 2020 г., то есть на 18 рабочих дней позже установленного законом срока;

- постановление начальника юридического отдела УФК по АО от 14 октября 2021 г. о назначении Вдовину наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Вдовиным, как командиром войсковой части №, не соблюдены ч. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, пункт 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, который устанавливает порядок исполнения федерального бюджета по расходам в части учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 221н (действовавшего на период спорных взаимоотношений), и допущено нарушение несвоевременное формирование сведений о бюджетном обязательстве для представления в орган Федерального казначейства, выразившееся в формировании сведений о бюджетном обязательстве ДД.ММ.ГГГГ г. № № на 18 рабочих дней позже установленного срока.

Выводы, изложенные в постановлении начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Вдовиным и основаны на материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно положениям ст. 23.7 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Астраханской области, утвержденного приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 г. № 316, УФК по АО является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Астраханской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

На основании приказа УФК по АО от 5 февраля 2013 г. № 42 утверждено Положение о юридическом отделе УФК по АО, согласно которому юридический отдел является структурным подразделением УФК по АО.

Поскольку Жуйкова с 2015 г. является начальником юридического отдела УФК по АО, то она имела полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Вдовина.

Согласно пункту 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённого приказом Минфина России от 30 декабря 2015 г. № 221н (действовавшего на период спорных взаимоотношений), сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований формируются не позднее трех рабочих дней до дня направления на размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки в форме электронного документа и информация, содержащаяся в Сведениях о бюджетном обязательстве, должна соответствовать аналогичной информации, содержащейся в указанном извещении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства вины Вдовина оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Вдовина должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание, назначенное Вдовину, соответствует санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельств дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, что позволило должностному лицу назначить наказание в минимальном размере, и является справедливым, а также соразмерным содеянному.

Вместе с тем из пояснений Вдовина от ДД.ММ.ГГГГ г. и его защитника в ходе рассмотрения дела следует, что причиной несвоевременного формирования сведений о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № № связано со служебной нагрузкой, выразившейся с выполнением личным составом батальона служебно-боевых задач за пределами территории Российской Федерации, что подтверждаются представленными выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об убытии Вдовина в служебную командировку для боевого слаживания личного состава и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о его прибытии.

Однако договор между войсковой частью № и <данные изъяты> № № подписан лично Вдовиным 6 апреля 2020 г., что следует из материалов дела об административном правонарушении.

В этой связи довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.6 КоАП, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Это правонарушение может быть совершено вследствие небрежного отношения лица к исполнению своих должностных обязанностей по составлению бухгалтерской отчетности, вследствие чего создается угроза охраняемым общественным отношениям по достоверности представляемых сведений.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере бюджетного регулирования, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Поэтому административное правонарушение, совершенное Вдовиным, нельзя признать малозначительным, поскольку им существенно нарушен установленный срок по формированию сведений о бюджетном обязательстве для представления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника юридического отдела УФК по АО Жуйковой по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области Жуйковой А.Э. от 14 октября 2021 г. № 25-19-13/2021-52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении командира войсковой части №<данные изъяты> Вдовина Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда А.В. Солодилов