Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, (сокращенное наименование ИП ФИО1), юридический и почтовый адрес: <адрес>, д. <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3, установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ИП ФИО1 в установленные сроки не представил отчетность за 2 квартал 2015 года по показателям качества сточной воды, допущено нарушение природоохранного законодательства – ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ – нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, признать правонарушение малозначительным, указав, что указанным постановлением ему назначен административный штраф 20000 рублей. Данные отчеты им были своевременно отправлены в отдел водных ресурсов по <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с изменениями, данные отчеты нужно было продублировать и отправить в Министерство охраны окружающей среды по адресу: <адрес>, 14а. Соответствующая информация департаментом не предоставлялась, обращение департамента о необходимости предоставления отчетной документации не было получено. На момент рассмотрения дела отчеты по указанному адресу им были отправлены. Считает, что при наличии признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в виду соблюдения им положений п. 5 части 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, устранения на момент рассмотрения жалобы выявленного нарушения, что свидетельствует о его малозначительности. Административное правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит судебное заседание продолжить в его отсутствие.

Однако, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что штраф в размере 20000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, вину в совершении правонарушения признал, однако само нарушение на момент вынесения обжалуемого постановления было устранено, в результате действий по предоставлению отчетности вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Лицо, составившее административный протокол представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзора по <адрес>) ФИО4- ведущий специалист-эксперт водного, геологического надзора и охраны недр, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, однако присутствуя на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до отложения судебного заседания просила постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 от 09.12.2015г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и пояснила, что поддерживает отзыв на жалобу, который выслан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на жалобу указано:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> указано, что по информации департамента экологии и природопользования <адрес>, поступившей 02.09.2015г. по перечню предприятий, не представивших отчет по показателям качества сточной воды за 2 квартал 2015 года по объектам федерального уровня надзора, установлено, что ИП ФИО1 не представил отчет по показателям качества сточной воды за 2 квартал 2015 года. ИП ФИО1 имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2014г. сроком действия по 30.11.2018г. ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности использует водный объект – ручей без названия с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод. Вышеуказанное решение является документом, удостоверяющим право владельца на пользование водным объектом в указанном месте при соблюдении действующего законодательства. ИП ФИО1 в установленный срок (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) не представил отчет по показателям качества сточной воды за 2 квартал 2015 года с подтверждающими документами.

По состоянию на 09.12.2015г. отчетность за 2 и 3 квартал 2015г. представлена в министерство охраны окружающей среды <адрес>. Рассматриваемое правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере окружающей среды и природопользования и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования (водопользования), который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

На основании ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учтено то, что данное правонарушение совершено впервые и применена минимальная мера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Нарушение является существенным, т.к. срок предоставления отчетности нарушен почти на 2 месяца, и не может быть отнесено к категории малозначительных. Просит жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и лица, составившего административный протокол ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10,01.2002г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование Департамента экологии и природопользования <адрес> от 03.12.2014г. №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХ-С-2014-00981/00 сроком действия по 30.11.2018г. - максимальное содержание загрязняющих веществ сточных водах не должно превышать установленных показателей, значение которых указано в данном решении.

Согласно п. 15 вышеуказанного решения – ежеквартальное предоставление бесплатно в отдел водных ресурсов по <адрес> Камского бассейнового водного управления, департамент экологии и природопользования <адрес>, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетов о выполнении условий использования водного объекта, с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сбора сточных и (или) дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

В пояснительной записке бухгалтера ФИО5 ИП ФИО1 указано, что ИП ФИО1 арендует в пгт. Кильмезь по договору аренды муниципального имущества № от 24.06.2014г. очистные сооружения, 2009 года постройки, общей площадью 53 кв.м., расположенные по адресу: пгт Кильмезь, <адрес>, назначение объекта – коммунальное хозяйство. Площадка существующих очистных сооружений расположена на северо-западе от КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Сточные воды от МКОУ «<данные изъяты>» и КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступают на станцию глубокой биологической очистки производительностью 100 куб.м. После очистки сточные воды по закрытому коллектору протяженностью 57 м сбрасываются в ручей без названия.

ИП ФИО1 сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 2, 3 квартал 2015 года, представлены согласно сопроводительного письма к отчетам по показателям качества сточной воды в Министерство охраны окружающей среды <адрес> 09.12.2015г.

Решением Правления Региональной службы по тарифам <адрес> от 28.11.2014г. №-кс-2015 (пункт 1) на 2015 год утверждена производственная программа на водоотведение (очистку сточных вод) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<адрес>).

Решением Правления Региональной службы по тарифам <адрес> от 23.10.2015г. №-кс-2016 (пункт 1,2) на 2016-2018 годы утверждена производственная программа на водоотведение (очистку сточных вод) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<адрес>). Установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>).

Согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2014г. ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности использует водный объект: ручей без названия, с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод. Сроком действия решения по 30.11.2018г.

Проведенной проверкой старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3 установлено, что ИП ФИО1 в установленный срок (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) не представил отчет по показателям качества сточной воды за 2 квартал 2015 года с подтверждающими документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отчетность за 2 и 3 квартал 2015г. представлена ИП ФИО1 в министерство охраны окружающей среды <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 по указанному виду административного правонарушения привлекается впервые, фактически представил требуемую отчетность в отдел водных ресурсов по <адрес> по адресу: <адрес>, но не направил в Министерство охраны окружающей среды по адресу: <адрес>, 14а. На день рассмотрения дела по вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие отчеты ИП ФИО1 были отправлены почтой в министерство охраны окружающей среды <адрес>. Но факт выявленных нарушений, на момент проверки и на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ имел место, устранение выявленных нарушений не даёт основание для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, а может служить обстоятельством смягчающим наказание.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является существенным, срок предоставления отчетности за 2 квартал 2015 года, предусмотренный решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2014г. ИП ФИО1 нарушен на пять месяцев. Данное административное правонарушение по доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путём подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья ФИО6.