Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Антураж» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июля 2022 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области от 29 апреля 2021 года № 208-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области от 29 апреля 2021 года № 208-21 генеральный директор ООО «Антураж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением УФНС России по Калининградской области от 29 декабря 2021 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, поданная им в порядке подчиненности, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе, поданной на постановление должностного лица в районный суд, генеральный директор ООО «Антураж» ФИО1 ставит вопрос о его отмене, кроме того, в жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июля 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отказано.

В жалобе на определение судьи генеральный директор ООО «Антураж» ФИО1 указал на то, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 23 декабря 2021 года, после чего им была подана жалоба на него в порядке подчиненности. Копию постановления, направленную по адресу его регистрации, он не получал, настаивал на недостоверности сведений о вручении ему постановления почтовым отделением в пос.Головкино, поскольку он ежегодно в указанное почтовое отделение подает заявление о переадресации поступившей на его имя почтовой корреспонденции по иному адресу, в г.Калининград. Критиковал изложенные в определении выводы о том, что он подтвердил получение почтовых отправлений в указанном выше отделении почтовой связи, настаивая, что в ходе рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока он данное обстоятельство отрицал. Указал, что судьей районного суда не были рассмотрены иные его требования, помимо ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенные в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Антураж» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, выслушав генерального директора ООО «Антураж» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении была направлена генеральному директору ООО «Антураж» ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, 30 апреля 2021 года. Указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно сформированному отчету об отслеживании данного почтового отправления, оно прибыло в место вручения 06 мая 2021 года. В указанном отчете отражены противоречивые сведения о том, что 08 мая 2021 года почтовое отправление было вручено адресату, а 15 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения было возвращено. 17 мая 2021 года почтовое отправление передано на временное хранение в отделение почтовой связи в г.Советск.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу п.34 указанных Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресату (их уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который действовал до 21 июня 2022 года.

Согласно п.10.3.2 данного Порядка регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п.10.1.1, 10.2.2-10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф.16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п.10.3.5 Порядка).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в связи с имеющимися в отчете об отслеживании указанного почтового отправления противоречиями в адрес Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области был направлен соответствующий запрос, как следует из полученного на него ответа заказное письмо с почтовым идентификатором 80081060684092 разряда «административное» в адрес ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Головкино (238634) 06 мая 2021 года, его доставка по адресу производилась в этот же день. 06 мая 2021 года, по причине отсутствия адресата во время доставки в абонентский почтовый ящик было опущено извещение, почтовое отправление возвращено в отделение почтовой связи на хранение. За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением письма почтовое отправление 15 мая 2021 года направлено на временное хранение для невостребованных. Согласно акту № 238769700000091 от 14 января 2022 года Советского почтамта указанное заказное письмо уничтожено. Информация на сайте АО «Почта России» о вручении почтового отправления 08 мая 2021 года адресату создана по ошибке оператора отделения почтовой связи.

Аналогичные сведения о движении почтового отправления представлены и начальником ОСП Черняховский почтамт, согласно сообщению которого почтовое отправление № разряда «административное» с отметкой «возврату не подлежит» поступило в ОПС Головкино 238634 06 мая 2021 года, в этот же день отправление доставлялось адресату, однако последнего на момент доставки дома не было. Извещение по форме 22 было опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата в течении установленного срока хранения почтовое отправление было передано на временное хранение Советского почтамта, где 14 января 2022 года было уничтожено.

Доводы ФИО1 о том, что он ежегодно подает в отделение почтовой связи пос.Головкино заявления с просьбой о переадресации поступивших на его имя почтовых отправлений на иной адрес – <адрес>, в том числе, такое заявление им было подано и на период с 01 октября 2020 года по 01 октября 2021 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Напротив, согласно представленной начальником ОСП Черняховский почтамт информации, заявление на переадресацию почтовой корреспонденции от ФИО1 в отделении почтовой связи пос.Головкино не зарегистрировано.

Представленное ФИО1 заявление о перенаправлении адресованной ему корреспонденции на иной адрес, копия которого приобщена к материалам дела, суд оценивает критически, поскольку на нем отсутствуют проставленные печати, штампы либо иные отметки о получении такого заявления отделением почтовой связи.

Более того, в соответствии с п.11.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

Однако в силу п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, заявлений о переадресации поступающей на его имя корреспонденции от ФИО1 в отделение почтовой связи не поступало, более того, пересылка почтовой корреспонденции разряда «судебное» и «административное» по иному адресу не допускается. Процедура вручения почтового отправления была соблюдена, в связи с отсутствием адресата в месте вручения корреспонденции ему было оставлено извещение по форме 22 о поступлении на его имя регистрируемого почтового отправления разряда «административное», однако адресат за получением такого отправления в отделение почтовой связи не явился, что по истечении срока его хранения явилось основанием для передачи данного отправления на временное хранение и последующего уничтожения.

Изложенное свидетельствует о том, что почтовое отправление не было получено ФИО1 по причинам, зависящим от него.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и от 23.06.2015 № 25, почтовое отправление № с вложением в него копии постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года считается доставленным ФИО1 17 мая 2021 года.

Жалоба в порядке подчиненности на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 только 23 декабря 2021 года, в связи с пропуском срока на ее подачу такая жалоба определением УФНС России по Калининградской области от 29 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения.

В суд жалоба на постановление от 29 апреля 2021 года направлена ФИО1 посредством почтовой связи только 31 января 2022 года, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 суду не представлено.

Его доводы о том, что о вынесении 29 апреля 2021 года постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно только 18 декабря 2021 года, когда с его счета были списаны денежные средства, не могут быть признаны состоятельными по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда доводы ФИО1 об уважительности пропуска им процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица своего подтверждения не нашли, доказательств, подтверждающих их уважительность, ФИО1 не представил. В то же время произвольное восстановление пропущенного процессуального срока является недопустимым.

Довод ФИО1 о том, что он по адресу регистрации не проживает с 1999 года, фактически проживает по иному адресу в г.Калининграде, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неполучения им почтового отправления с вложением в него копии постановления по делу об административном правонарушении. Как уже указано выше, в силу закона именно он несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, направленных по адресу его регистрации, и такое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, что повлекло ее возврат по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы в суд, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для восстановления генеральному директору ООО «Антураж» ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Такой вывод сделан судьей районного суда при правильном применении норм процессуального права, он подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд второй инстанции с этим выводом соглашается и оснований для отмены определения не усматривает.

В связи с тем, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы было оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть предметом судебной проверки.

Иные заявленные им в жалобе требования – о возбуждении гражданского дела и об установлении факта, имеющего юридическое значение, рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья