Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление серии АП №, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» ИНН №, ОГРН №, генерального директора ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии АП №, вынесенным заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ФИО10» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ФИО11» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «ФИО12» в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит. Перевозки по регулярному маршруту, внесенному в официальный соответствующий Реестр, не осуществляет. Обязанностей по исполнению положений публичного договора, в частности по осуществлению перевозок при наличии карты маршрута регулярных перевозок, с уполномоченным органом не несет, в связи с чем деятельность последнего под правовое регулирование положениями № 220-ФЗ не подпадает.

Транспортные средства ООО «ФИО13» (фрахтовщик) предоставлены ООО ФИО34» (фрахтователю) за установленную плату на основании договора фрахтования от Дата для перевозки неопределенного круга лиц. В полном соответствии с законом, пассажиры оплату в пользу ООО «ФИО14» не производят, что подтверждается п. 2.3 указанного Договора.

Маршрут заказной перевозки «Адрес, 17 - Адрес» не дублирует действующий маршрут регулярных перевозок №, внесенный в официальный Реестр межмуниципальных перевозок Адрес, ввиду несовпадения начальной (конечной) точки отправления.

Факт осуществления ООО «ФИО15» регулярных перевозок под видом заказных не подтверждается наличием в административном деле исчерпывающей совокупностью необходимых доказательств: отсутствуют сведения о получении ООО «ФИО16» платы с пассажиров, в нарушение договора фрахтования, совпадения маршрута следования с регулярным маршрутом № и т.д.

Сама по себе периодичность поездок, информация о нахождении того или иного транспортного средства, принадлежащего ООО «ФИО17», в определенном месте на территории Адрес, не опровергает доводов последнего об осуществлении им заказных поездок на основании договора фрахтования, что не предполагает наличия транспортной карты маршрута.

Доводы обжалуемого постановления о невозможности «отследить» движение денежных средств и фактическое исполнение договора фрахтования не соответствуют действительности. Документы, отражающие такие факты, административным органом по делу от заявителя даже не потребовались.

Более того, материалы дела не содержат ни одного доказательства осуществления ФИО6 перевозки, либо посадки/высадки пассажиров, в то время как нахождение транспортного средства заявителя в указанном месте Адрес само по себе состава административного правонарушения не образуют.

На основании изложенного, просит постановление серии АП 0003506/89, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от Дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитник ФИО5, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса: лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО5, ранее участвовавших в судебном заседании и поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, должностного лица ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, видеозапись на СД-диске, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 и ч.3 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании п.4 ст.28 указанного закона в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлена обязанность для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что выявлено осуществление перевозки пассажиров по заказу между ООО «Глобус-АС» и ООО «ФИО18», договор фрахтования от Дата без номера, на автобусе Mersedes Benz- 223602, г\н № регион, под управлением водителя ФИО6 по путевому листу от Дата№, маршрут перевозки Иркутск Адрес, без карты маршрута что является нарушением требований статей 3; 11; 14; 17; 19, 35 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - перевозка носит регулярный систематический характер с одним и тем же временем отправления и прибытия по одному и тому же маршруту без карты маршрута, действия генерального директора ООО «ФИО19» ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ Ф.

Вина генерального директора ООО «ФИО20» ФИО2, в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии АП № от Дата составленным заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, согласно которому установлено, что инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 А.А. выявлено осуществление перевозки пассажиров по заказу между ООО «ФИО35» и ООО «ФИО21», договор фрахтования от Дата без номера, на автобусе Mersedes Benz- 223602, г\н № регион, под управлением водителя ФИО6 по путевому листу от Дата№, маршрут перевозки Иркутск Адрес, что является нарушением требований статей 3; 11; 14; 17; 19 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» - перевозка носит регулярный систематический характер с одним и тем же временем отправления и прибытия по одному и тому же маршруту без карты маршрута;

- протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от Дата, составленным старшим инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 А.А. согласно которому, произведён опрос ФИО6 который пояснил, что карты маршрута нет, потому что заказной маршрут, с нарушением не согласен, протокол подписан опрашиваемым лицом и инспектором;

- актом постоянного рейда от Дата, согласно которому постоянный рейд проводился Дата в 15 часов 30 минут в отношении автобуса Mersedes Benz- 223602, г/н. № регион, перевозчик ООО ФИО22, под управлением водителя ФИО6;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от Дата, согласно которому, установлено отсутствие у водителя ФИО6 карты маршрута регулярных перевозок.

Суд, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколе указана: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существо вмененного генеральному директору ООО «ФИО23» ФИО2 административного правонарушения, отражено в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, из которого, достоверно установлено, что ФИО2 вменяется нарушение требований статей 3; 11; 14; 17; 19 Федерального закона РФ от Дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а именно перевозка пассажиров по регулярному маршруту, не имея карты маршрута, при этом доводы жалобы о том, что ООО «ФИО24» в публичных правоотношениях по осуществлению пассажирских перевозок не состоит, перевозки по регулярному маршруту, внесенному в официальный соответствующий Реестр, не осуществляет, обязанностей по исполнению положений публичного договора, в частности по осуществлению перевозок при наличии карты маршрута регулярных перевозок, с уполномоченным органом не несет, в связи, с чем деятельность последнего под правовое регулирование положениями № 220-ФЗ не подпадает, пассажиры оплату в пользу ООО «ФИО25» не производят, маршрут заказной перевозки «Адрес, 17 - Адрес» не дублирует действующий маршрут регулярных перевозок №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии в действиях ФИО2 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, а так же предоставленной должностным лицом видеозаписью на СД-диске, с учетом положений нормативно-правовых актов, приведенных в обжалуемом постановлении, имеющих приоритетное значение для их соблюдения генеральным директором ООО «ФИО26», оценка которым дана уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что факт осуществления ООО «ФИО27» регулярных перевозок под видом заказных не подтверждается наличием в административном деле исчерпывающей совокупностью необходимых доказательств, периодичность поездок, информация о нахождении того или иного транспортного средства, принадлежащего ООО «ФИО28», в определенном месте на территории Адрес, не опровергает доводов последнего об осуществлении им заказных поездок на основании договора фрахтования, документы, о движении денежных средств и фактическом исполнении договора фрахтования, административным органом по делу от заявителя даже не потребовались, материалы дела не содержат ни одного доказательства осуществления ФИО6 перевозки, либо посадки/высадки пассажиров, не опровергают факт совершения административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, при этом данные обстоятельства, являлись предметом обсуждения на стадии производства по делу и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и обоснованности назначенного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, взятых в подтверждение виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом надзорного органа допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины генерального директора юридического лица ООО «ФИО29», в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении генерального директора ООО «ФИО30», к административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ поскольку ранее должностное лицо ООО «ФИО31» ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением генерального директора ООО «ФИО32» ФИО2, должностное лицо назначило наказание в виде административного штрафа, с чем согласен и суд.

Поэтому учитывая вышеизложенное, постановление серии АП 0003506/89, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от Дата, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии АП 0003506/89, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по АдресФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» генерального директора ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: