Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что закрытое акционерное общество «Группа Интер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в ИФНС России по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 26 № и Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 26 №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № о вступлении в должность генерального директора обязанности генерального директора ЗАО «Группа Интер» были возложены на ФИО1 на неопределенный срок.

Местонахождения ЗАО «Группа Интер»: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в гл. 4 ГК РФ (ч. 1 ст. З Федерального закона от N 99-Ф3 « О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации”, во вложении к консультации).

С ДД.ММ.ГГГГ деление акционерных обществ на открытые (ОАО) и закрытые (ЗАО) упразднено.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ такая форма юридических лиц, как закрытое акционерное общество (ЗАО), упразднена (ст. 97 ГК РФ (в старой редакции), ст. 97 ГК (в новой редакции), федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ ”О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

С ДД.ММ.ГГГГ деление акционерных общества (АО) подразделяются на публичные (размещающие акции путем открытой подписки) и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ).

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО применяются нормы гл. 4 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) об АО. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208ФЗ ”Об акционерных обществах” о ЗАО применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов (ч. 9 ст. 3 Закона N 99-ФЗ). При этом с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ из 3ak0HaN 208-ФЗ положения о ЗАО были исключены.

04.08.2022г. руководитель ЗАО «Группа Интер» ФИО3 предоставил пакет документов №А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 11 по <адрес> для Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно представленным документам единственным акционером общества является ФИО3, что требует внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлены.

На представленный пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ, Общество получило Решение 511215ЗА об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ЗАО «Группа Интер»

Процессуальные нормы и материальные нормы не содержат специальных положений о порядке подтверждения решений хозяйственных обществ, которые имеют единственного участника (акционера).

В Уставе ЗАО «Группа Интер» указано, что внесение изменений в Устав Общества или утверждение Устава Общества новой редакции осуществляется по решению Общего собрания акционеров. У ЗАО «Группы Интер» единственным акционером является ФИО3

Указал, что руководитель не обязан постоянно, в рабочее время находится по месту регистрации общества, так как полномочия его, как единоличного исполнительного органа сохраняются за ним все время вне зависимости фактического нахождения на рабочем месте.

Налоговый орган может проверять факт наличия юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в рамках выездной налоговой проверки, но не факт нахождения генерального директора по данному адресу. Руководитель может быть в отпуске (в том числе и в отпуске без сохранения з.п.), в командировке, на больничном и т.д.

Основываясь лишь на осмотре объекта недвижимости расположенного по заявленному при государственной регистрации адресу о том, что отсутствуют какие-либо признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом не соответствует действительности.

Заявитель жалобы ФИО3 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью и занятостью его представителя по доверенности в другом судебном заседании назначенном в Арбитражном суде.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обозрев поступившее от ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки как заявителя жалобы так и его защитника в судебное заседание.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.08.2022г. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, директором ЗАО «Группа Интер» представлен пакет документов №А, для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В ходе проведения проверки представленных директором ЗАО «Группа Интер» документов регистрирующим органом установлено, что отсутствует подтверждение принятия решения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2022г. руководитель ЗАО «Группа Интер» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, которое ФИО3 обжаловано не было и вступило в законную силу 15.02.2022г.

Действия руководителя ЗАО «Группа Интер» ФИО1 должностным лицом квалифицированны по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Пунктом пятым статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пп. «б», «в» п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № - ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее - Закон № 14-ФЗ) утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона № 14-ФЗ).

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 ст.67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г. требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 17 Закона № - ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

ФИО3 в отношении ЗАО «Группа Интер» в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ был представлен комплект документов вх. №А для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Решение единственного участника не было подтверждено в нотариальном порядке, что является нарушением требований действующего законодательства о подтверждении состава участников, принявших участие в собрании и принятия ими решения, следовательно представленное заявление, в части соблюдения установленного законом порядка принятие решения о внесении изменений в учредительные документы, является недостоверным.

В представленном ФИО3 в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ комплекте документов № содержится решение единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены изменения в устав.

При этом, отсутствует подтверждение принятия решения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии в соответствии с пп. 2 п.3 ст.67.1 ГК РФ.

Следовательно, представленное в регистрирующее орган заявление по форме P13014 содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного законодательством порядка подтверждения решения акционера и состава акционеров, присутствовавших при принятии данного решения. Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лициндивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет административную ответственность в соответствии с ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регистрирующим органом также установлено, что ФИО3 в качестве руководителя ЗАО "ГРУППА ИНТЕР", в соответствии с Постановлением начальника регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее был привлечен к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, доказана материалами по делу и установлена Межрайонной инспекцией при рассмотрении комплекта документов от ДД.ММ.ГГГГ№А

Частью 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Под недостоверностью следует понимать наличие неточностей, искажений либо представление не соответствующих действительности сведений в содержании представленных для государственной регистрации документах.

Термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности сведений, представляемых им в регистрирующий орган. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

То обстоятельство, что ФИО3 был осведомлена о представляемых для включения в ЕГРЮЛ сведений, подтверждается следующим:

- ФИО3 подписал заявление о внесении изменений в государственный реестр;

- подписывая заявление по форме Р13014 ФИО3подтвердил, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в заявлении, в учредительных документах достоверны.

Таким образом, на всех этапах подготовки заявления, его подписания и представления в регистрирующий орган ФИО3 имел возможность скорректировать заявленные сведения, уточнить их, указать достоверные сведения, либо, воспользовавшись предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ процедурой заявления возражений относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ, направить в регистрирующий орган возражение против внесения указанных им в заявлении сведений.

Следовательно, ФИО3 подписывая и представляя с целью государственной регистрации заявление по форме Р13014, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено ФИО1 минимальное наказание.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2