Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Полищук А. Н. на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Полищук А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук А.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Полищук А. Н..

В обоснование жалобы указал, что 04.06.2019г. состоялась государственная регистрация юридического лица – ООО «УК ГАРАНТ ОПТИМУМ», созданного в результате реорганизации ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ» в форме выделения. Согласно передаточному акту ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ» в рамках правопреемства по обязательствам реорганизованного юридического лица - ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ» частично принята на баланс кредиторская задолженность перед ООО «Краснодар Водоканал», возникшая на основании договора № от 18.04.2013г. в период до 31.01.2019г. и на основании договора № от 16.10.2017г. в период до 31.01.2018г. Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, согласно которой, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Общество обращалось в арбитражные суды с заявлением о совершении подобного правопреемства. При этом не по всем судебным актам, а равно денежным обязательствам, судами было удовлетворено заявления о правопреемстве. В связи с чем, приступить к взаиморасчетам по оплате задолженности перед ООО «Краснодар Водоканал» Общество вправе было только лишь по результатам рассмотрения вопроса о правопреемстве. После вступления в законную силу судебных актов, Общество не располагало достаточными денежными средствами для погашения всей имеющейся задолженности, в связи с большой дебиторской задолженностью потребителей, работа по взысканию с них денежных средств занимает очень продолжительное время. Более того, на момент составления акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического липа, индивидуального предпринимателя № от 19.12.2019 г. сумма задолженности перед ООО «Краснодар Водоканал» за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18.04.2013г., не была подтверждена судебными актами, не вступившими в законную силу на основании чего, информация, касающаяся суммы задолженности изложенная в акте проверки и в обжалуемом постановлении, не соответствует действительности.

На основании изложенного Полищук А.Н. просит суд: признать незаконным решение № от 19.02.2020г. административного органа о привлечении его к административной ответственности; отменить постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО3№ по делу об административном правонарушении от 19.02.2020г.; производство по делу об административном правонарушении в отношении Полищука А.Н., прекратить.

Представитель Полищук А.Н. – Фокин С.Н., действующий на основании устного ходатайства, согласно ст. 25.5 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо – Полищук А.Н. поддержал своего представителя, настаивал на доводах жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Языджан А.И., действующий на основании доверенности № от 29.10.2019г., с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене. Подробная позиция отражена в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2019 года в 11 часов 00 минут по результатам проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «УК Гарант-Оптимум» были выявлены следующие нарушения.

ООО «УК Гарант-Оптимум» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению следующими многоквартирными домами: <адрес> городе Краснодаре, на основании лицензии от 30 апреля 2015 г. №, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Между ООО «УК Гарант-Оптимум» и ресурсоснабжающей организацией - ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г., в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации питьевую воду с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в МКД коммунальной услугой холодного водоснабжения, а также осуществляет прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-13962/2019 ООО «Краснодар Водоканал» взыскана с ООО «УК Гарант-Оптимум» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. за период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 1 030 000,00 руб.; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 г. по делу № А32-36479/2019 ООО «Краснодар Водоканал» взыскана с ООО «УК Гарант-Оптимум» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. за период с 1 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 622 624,29 руб.; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 г. по делу №АЗ2-39740/2019 ООО «Краснодар Водоканал» взыскана с ООО «УК Гарант-Оптимум» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. за период май 2019 г. в размере 644 074,86 руб.; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2019 г. по делу №АЗ2-23910/2019 ООО «Краснодар Водоканал» взыскана с ООО «УК Гарант-Оптимум» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 1 186 777,12 руб.; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 г. по делу № А32-9619/2019 ООО «Краснодар Водоканал» взыскана с ООО «УК Гарант-Оптимум» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. за период с 1 октября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 1 070 000,00 руб.

Таким образом, указанными судебными актами подтверждается задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс перед ООО «Краснодар Водоканал», которая составляет 4 553 476,27 руб.

По состоянию на 1 декабря 2019г. задолженность ООО «УК Гарант-Оптимум» перед ООО «Краснодар Водоканал» по оплате за потребленный коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. составляла 16 242 642,16 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «УК Гарант- Оптимум» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. составила 574 339,63 руб.

Должностным лицом, допустившим указанные действия является директор ООО «УК Гарант-Оптимум» Полищук А.Н.

04.06.2019г. состоялась государственная регистрация юридического лица – ООО «УК ГАРАНТ ОПТИМУМ», созданного в результате реорганизации ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ» в форме выделения.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к правовым отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Действующая лицензия у присоединяющейся или отсоединяющейся управляющей компании не терпит никаких изменений и продолжает быть актуальной после реорганизации в форме присоединения или выделения.

Правопреемство как императивная законодательная норма не изменяется и не подлежит иному толкованию, поэтому является универсальной. Иными словами, преемственность прав и обязанностей от реорганизованной управляющей компании к новому юридическому лицу включает передачу имущества, обязанностей, дебиторской и кредиторской задолженности, а так же интеллектуальной собственности (ст. 129 ГК РФ).

При реорганизации управляющей компании как юридического лица датой передачи прав и обязанностей на вновь создаваемую организацию считается внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности первоначальной управляющей компании. Данное положение утверждено Конституционным судом в определении №-О-О от 01.12.2010года и в постановлении №-П от 01.03.2012года.

В процессе реорганизации управляющая компания самостоятельно выполняет все взятые на себя обязательства по договорам управления многоквартирными домами. После внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, все права и обязанности управляющей компании по действующим договорам управления многоквартирными домами переходят ко вновь созданной управляющей компании.

Таким образом, суд считает доводы заявителя о не возможности приступить к взаиморасчетам по оплате задолженности перед ООО «Краснодар Водоканал» в связи с реорганизацией не обоснованными, так как решениями Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства взысканы именно с ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ», постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.02.2020г. № вынесено в отношении директора ООО «УК ГАРАНТ-ОПТИМУМ» Полищук А.Н., вступившего в должность директора ООО «УК ГАРАНТ ОПТИМУМ», согласно приказу №-П от 04.06.2019г.

Более того, довод, что на момент проверки сумма задолженности не была подтверждена судебными актами, опровергается материалами дела, так как на момент вынесения постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.02.2020г. №, решения Арбитражного суда Краснодарского края вступили в законную силу, вопрос правопреемства разрешен не был.

Задолженность ООО «УК Гарант-Оптимум» за коммунальный ресурс холодная вода по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 18 апреля 2013 г. превышает 2 среднемесячные величины (1 148 679,26 руб.) обязательств по оплате по договору, что является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110).

Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110.

Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, включениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП, уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены им подтверждается факт совершения Полищук А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для инициирования Инспекцией процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Полищук А.Н. по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Уведомление от 20.01.2020 о вызове для составления протокола об административном правонарушении было направлено на адрес официальной электронной почты: yk_garant@mail.ru, посредствам системы ГИС ЖКХ.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 № был составлен в присутствии представителя ООО «УК «Гарант-Оптимум» Фокина С.Н., копия протокола была вручена представителю общества, о чем свидетельствует подпись в пункте 7 протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 №.

Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещением от 18.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.02.2020. Полищук А.Н. был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись в извещении от 18.02.2020.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителя Полищук А.Н. - Фокина С.Н. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО «Краснодар Водоканал», в материалы дела представлено не было.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки заместителем руководителя Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 №, которым Полищук А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Госжилинспекцией края административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Каких-либо нарушений прав и свобод директор ООО «УК Гарант- Оптимум» Полищук А.Н. судом не установлено. Событие административного правонарушения и виновность Полищук А.Н. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.02.2020г. № были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края № от 19.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Полищук А. Н. - оставить без изменения, жалобу Полищук А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжалованно в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева