Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Надежда» Суркова Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Надежда»,

установил:

04 марта 2022 года государственным инспектором Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору – дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Шевченко К.В. в отношении товарищества собственников жилья «Надежда» (далее по тексту – ТСЖ «Надежда») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года ТСЖ «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Законный представитель ТСЖ «Надежда» Сурков Н.В. в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного штрафа. Одновременно Сурковым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года подана председателем ТСЖ «Надежда» Сурковым Н.В. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ТСЖ «Надежда» Суркова Н.В., защитника Колонтаеву Н.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо административного органа Шевченко К.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 и 13 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Надежда», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 7 от 21.09.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный срок до 11.02.2022 года не исполнило пункты 1, 3, 5 предписания от 13.08.2021 года № 79/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г.Хабаровска, а именно: помещение квартир многоквартирного жилого дома № 22 на ул. Владивостокской в г. Хабаровске не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; не проведены периодические (аэродинамические) испытания систем противодымной вентиляции не реже 1 раза в 2 года с оформлением протокола испытаний (не представлены подтверждающие документы); дымоприемные устройства вытяжной противодымной вентиляции в поэтажных коридорах размещены на шахтах под потолком коридора ниже верхнего уровня дверных проемов эвакуационных выходов из помещений квартир и с этажей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Надежда» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и его дальнейшего привлечения к ответственности.

Факт совершения ТСЖ «Надежда» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2022г.; решением №23 от 01.02.2022г. о проведении внеплановой выездной проверки: актом проверки №23 от 01.03.2022г., предписанием от 13.08.2021г. № 79/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выпиской из ЕГРЮЛ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» от 21.09.2021г. и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что предписание № 79/1/1 от 13 августа 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности являлось неисполнимым и незаконным, не имеется. Из материалов дела усматривается, что указанное предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору Шевченко К.В. в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. Данное предписание в установленном законом порядке не оспаривалось, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку предписание № 79/1/1 законному представителю ТСЖ «Надежда» Суркову Н.В. было вручено заблаговременно (в день его вынесения 13 августа 2021 года), то в указанный в предписании срок (до 11 февраля 2022 года) у ТСЖ «Надежда» имелась возможность для устранения указанных в нем нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Действия ТСЖ «Надежда» правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, поскольку именно ТСЖ «Надежда» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 22 на ул. Владивостокской в г. Хабаровске, то на него в соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ возложена обязанность по принятию мер для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку в любом случае дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, д. 22, предполагает нахождение в здании людей, нарушение требований пожарной безопасности (в том числе тех, которые предусмотрены нормативными актами, вступившими в законную силу, после введения объекта в эксплуатацию) создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из вышеизложенного доводы о том, что положения законодательства, указанные в предписании и протоколе об административном правонарушении, изданные после утверждения проектной документации на дом и его сдачи в эксплуатацию не должны применяться в указанном случае, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, соответствие многоквартирного дома проектной документации свидетельствует о соответствии объекта капитального строительства строительным нормам, а не противопожарным нормам и правилам.

Ссылку заявителя на наличие декларации пожарной безопасности и отчет по оценке пожарного риска состоятельной признать нельзя, поскольку на период проведения надзорных мероприятий соответствующие документы отсутствовали.

При этом декларация пожарной безопасности содержит лишь оценку риска на объекте защиты помещения 3-го подъезда многоквартирного жилого дома.

Довод жалобы об исполнении ТСЖ «Надежда» на момент проверки должностным лицом п. 3 предписания материалами дела не подтверждается и не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку ни на момент проведения проверки, ни при составления протокола об административном правонарушении протокол проведения периодических (аэродинамических) испытаний в материалы дела представлен не был.

Довод жалобы о том, что законный представитель ТСЖ «Надежда» Сурков Н.В. не принимал участия в судебном заседании ввиду плохого самочувствия, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Неявка законного представителя ТСЖ «Надежда» Суркова Н.В. в судебное заседание в суд первой инстанции, не препятствовала рассмотрению дела.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ТСЖ «Надежда» о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма, адресованная законному представителю - председателю ТСЖ «Надежда» Суркову В.Н. (л.д. 41), а также отчет об отслеживании почтового отправления за № 68000369194925 (л.д. 42). В судебное заседание Сурков В.Н. не явился, о причинах неявки своевременно суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в районный суд уже после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует резолюция сотрудника канцелярии Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (л.д. 50). Таким образом, право на защиту ТСЖ «Надежда» при производстве по делу не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ТСЖ «Надежда» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ТСЖ «Надежда» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем жалобы не представлено доказательств, которые подтверждали бы наличие исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для снижения размера назначенного ТСЖ «Надежда» административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Надежда» оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Надежда» Суркова Н.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда