Гражданский кодекс часть 1

с участием: Остапцова С.А.; представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Горб Д.А.; представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Ронжина Е.С.; представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Шайдуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапцова С. А. на постановление №18-24-13/3 от 24.01.2018 г. в отношении Остапцова С. А. в совершении нарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 18-24-13/3 от 24.01.2018 г. Остапцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа, не соглашаясь с которым Остапцов С.А. обратился с жалобой, мотивировав следующим.

Должностным лицом исследовались лишь акт контрольного обмера и визуального осмотра от 25.10.2017 г., акт о приемке результатов выполненных работ от 23.05.2017 г. б/н и платежное поручение № 786158 от 26.05.2017 г. Однако не учитывались требования государственного контракта № от 23.05.2016 г. Из пункта 1.4 государственного контракта № от 23.05.2016 г., по которому осуществлялось строительство здания Госинспекции труда, подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с проектно-сметной документацией и нормативно-технической документацией определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте. Подрядчику в установленном порядке в составе проектно-сметной документации были переданы локальные сметные расчеты.

Вся проектно-сметная документация в установленном порядке прошла государственную строительную экспертизу и после проверки достоверности и определения сметной стоимости работ имеется положительное заключение № 046-15/РГЭ-З364/02 от 23.01.2015 г., выданное Ростовским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России». В локальном сметном расчете № 02-01-01 (общестроительные работы) в пунктах 660-663 (подраздел «плинтуса пола») указаны объемы работ и объем материала, необходимые для устройства плинтусов пола в строящемся здании. В локально-сметном расчете указаны работы по устройству плинтусов из плитки керамической в объеме 405,1 метра (пункты 660, 661 локальной сметы). Также указан материал - плитка керамическая, который «заминусован» в смете в объеме 235,633 погонных метра (пункт 602 локальной сметы). При этом в смету добавлен материал для устройства плинтуса - гранит керамический многоцветный неполированный в объеме 235,633 квадратных метра (пункт 603 локальной сметы). Приведенное - технические ошибки (описки) при составлении сметы. То есть объем материала для выполнения работ по укладке плинтуса напольного указан в погонных метрах, а объем необходимого материала (гранита керамического) указан в квадратных метрах. Цифры разнятся из-за технической ошибки в проектно-сметной документации, допущенной проектировщиками при составлении смет (неверно осуществлен перерасчет погонных метров в квадратные метры с учетом размера плитки). Также данная ошибка пропущена при проверке в Ростовском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подрядчик, во исполнение требований проектно-сметной документации закупил для выполнения работ 235,633 квадратных метра гранита керамического многоцветного неполированного согласно смете. Но фактически использовал 58,783 квадратных метра гранита керамического, что в перерасчете составило 405,1 погонных метра.

Оставшуюся часть гранита керамического подрядчик передал в Государственную инспекцию труда после завершения строительных работ по акту приема-передачи строительных материалов № 1 от 25.12.2017 г., как неиспользованный строительный материал, закупленный в соответствие со сметой. При этом денежные средства подрядчику за закупленный ранее гранит керамический были перечислены в установленном порядке, так как указанный материал был предъявлен комиссии по приемке результатов исполнения государственного контракта № от 23.05.2016 г. Из пункта 3.3 госконтракта № от 23.05.2016 г., следует, что цена контракта включает в себя все расходы, подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе расходы Подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта, включая, но не ограничиваясь (в том числе): стоимость приобретения, поставки необходимых для строительства и эксплуатации объекта материалов. Также согласно п. 7.1.3 госконтракта № от 23.05.2016 г. подрядчик не вправе вносить какие-либо изменения в проектно- сметную документацию, заменять предусмотренные проектно-сметной документацией конструкции, материалы и изделия без согласования с Заказчиком и без разрешения соответствующих компетентных органов. А в соответствие с пунктом 7.1.5 госконтракта № от 23.05.2016 г. подрядчик обязан обеспечить объект строительства всеми необходимыми строительными материалами и изделиями.... То есть у Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по госконтракту № от 23.05.2016 г. после приобретения необходимых строительных материалов в соответствие с проектно- сметной документацией возникла обязанность эти стройматериалы оплатить. Подписание акта выполненных работ от 23.05.2017 г.б/н не привело к дополнительному расходованию средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных нужд, так как оплата по госконтракту № от 23.05.2016 г. проведена в рамках бюджетных ассигнований, выделенных на оплату строительных работ. Ранее обращался с жалобой на постановление, однако о результатах рассмотрения жалобы ему ничего не известно.

Остапцов С.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что смета проверялась, прошла экспертизу, была подтверждена стоимость, и в дальнейшем она была передана заказчику в работу. По государственному контракту заказчик приобретал весь материал по этой смете. Заказчик пояснил, что закупленный материла долго лежал у него на площадке, часть использовал, часть –нет, и по акту его вернул. На сегодняшний день керамический гранит лежит в подвале учреждения. Отказаться от большего количества стройматериалов возможности не имеется, поскольку по госконтракту, подрядчик выполняет работы в соответствии со сметой и в том количестве материалов, которые заложены. Т.к. это были денежные средства, выделенные Федеральной инвестиционной программой, то эту смету самостоятельно изменить не представляется возможным. Чтобы изменить необходимо «выйти» на госэкспертизу, обращаться с ходатайством, и возможно изменили. Однако, ранее обращались по иным вопросам, и было отказано в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы, и указано на осуществление строительства в рамках того, что выделено. Фактически осталось 170 кв.м. плитки. А была закуплена подрядчиком в количестве около 2-х поддонов. Часть использована, часть осталась. Здание достроено. В настоящее время обсуждается сдача в эксплуатацию и подача документов в департамент. Необходимо подписать подрядчику КС 11, т.е. «прошли» строительную экспертизу, имеется заключение о соответствии строительного объекта регламентам. Таким образом, подрядчик обязан был выполнить в том объеме, который указан в смете, однако указывать когда и какой материал в компетенцию не входит, как и приведенное может привести к хозяйственную деятельность подрядчика, что недопустимо. Основной акцент на то, что в самой справке специалист указал, что гранит был, укладывался. Ошибка выявилась в процессе выполнения работ.

Представитель УФК по Краснодарскому краю Горб Д.А. пояснил, что действительно, гранит керамический размером 40*40 см, они были использованы. На момент проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры, присутствовал в том числе и специалист, было выявлено, что по акту приемки от 23.05.2016 г. был уже принят гранит керамический, и облицовка уже была сделана. Однако был предоставлен акт от декабря месяца, что якобы подрядчик передал остатки керамического гранита. Но на момент, когда были представители и прокуратуры, и инспекции труда, и УФК по Краснодарскому краю, ни гранита керамического, и не было никаких доказательств, что он использован. Соответственно все это зафиксировано. По актам визуального осмотра, по актам приемки, все документы действительно указывали на то, что денежные средства были уплачены, но материала не было, работы не выполнялись. На сегодняшний день Остапцов С.А. ссылается на то, что есть документы, что имеется в наличии керамический гранит, однако это не является доказательством. Смета прошла госэкпертизу, между тем, Остапцов С.А. ссылается, что остались излишки гранита. Между тем, когда выносили постановлении и составляли протокол об административном правонарушении, уже были приняты и оплачены в том числе и эти излишки. т.е. были оплачены деньги, но не было ни гранита, не были выполнены работы. Никаких подтверждающих документов тому, о чем говорит Остапцов С.А., не было. Предметом контракта была не закупка материала, а строительство объекта в целом, т.е. могли откорректировать и не принимать гранит, оплатить фактическую стоимость. Ранее не было информации о том, что были остатки гранита.

Представитель УФК по Краснодарскому краю Ронжин Е.С. пояснил, что им проводились визуальный осмотр, замеры. Как специалист от УФК по Краснодарскому краю, присутствовал при составлении справки. Были выполнены работы по обустройству керамического плинтуса. Керамический плинтус имеет высоту 10 см, а в смете отражен объем в 10 раз больше. Соответственно материл, указанный заказчиком, был в 10 раз больше, чем тот, который установлен. И то, что материал был в большем количестве, заказчиком подтверждено не было, никаких документов, представлено на это не было. Акт, о котором говорится, появился через два месяца после проверки. Заказчик принял в работу материал в 10 раз больше, чем необходимо по факту, ввиду ошибки проектировщика в указании объема стройматериала. Заказчик мог откорректировать смету, при чем, они это делают в других работах. Считал, что ошибка была пропущена, принята, оплачена, а потом уже появился акт по приему-передаче документов.

Представитель УФК по Краснодарскому краю Шайдуллина Р.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Поддержала доводы и позицию представителей УФК по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания № 18-24-13/3 от 24.01.2018 г. Остапцов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку сведений подтверждаю, что копия оспариваемого постановления была получена в срок, не установлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что обращение с настоящей жалобой имело место за истечение процессуального срока, то срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Из материалов следует, что прокуратурой Краснодарского края во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) в деятельности Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при исполнении государственного контракта от 23.05.2016 г. № на «Выполнение работ для нужд заказчика по объекту: «Строительство здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, г. Краснодар» (реестровый номер контракта 1№) (далее - ГК от 23.05.2016 г. №), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - ООО «Вавилон») по результатам проведения электронного аукциона на сумму 69 388 956 рублей 10коп., в ходе которой установлен факт несоблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ в указанной сфере.

При рассмотрении материалов дела установлено, что заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае совершил административное правонарушение, выразившееся в следующем:

Согласно документам, переданным в УФК по Краснодарскому краю Прокуратурой Краснодарского края письмом от 10.11.2017 г. № 7/1-23-2017 (вх. от 28.11.2017 г. № 8644), в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 части 1 и 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, как заказчиком, принят и оплачен фактически не использованный при выполнении работ, предусмотренных ГК от 23.05.2016 г. №, строительный материал «Гранит керамический многоцветный неполированный, размером 400x400x9 мм» на общую сумму 211 867 рублей 12коп., а именно по результатам выполнения работ по устройству плинтусов из керамических плиток на лестничных маршах длиной 233,3 пог. м, для определения стоимости которых применена единичная расценка ФССЦ-101-4486 «Устройство плинтусов: из плиток керамических», подрядной организацией ООО «Вавилон» предъявлен, а Государственной инспекции труда в Краснодарском крае принят и оплачен фактически не использованный при выполнении работ строительный материал ФССЦ-101-4486 «Гранит керамический многоцветный неполированный размером 400x400x9 мм» в объеме - 212,069 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Статьей 2 Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев:

1) предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 - 48, 50 - 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

2) осуществления закупок услуг экспертов, экспертных организаций;

3) если результатом предусмотренной контрактом выполненной работы являются проектная документация объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную или негосударственную экспертизу, проведение которой обязательно в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что п. 1.4 государственного контракта № от 23.05.2016 г. по которому осуществлялось строительство здания Государственной инспекции труда, подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с проектно-сметной документацией и нормативно-технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчику обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте.

Подрядчику в установленном порядке в составе проектно-сметной документации были переданы локальные сметные расчеты.

Проектно-сметная документация в установленном порядке прошла государственную строительную экспертизы и после проверки достоверности и определения сметной стоимости работ имеется положительное заключение №046-15/РГЭ-3364/02 от 23.01.2015 г., выданное Ростовским филиалом ФАУ «Главгосэкпертиза России». Локальном сметном расчете №02-01-01 (общестроительные работы в пунктах 660-663 (подраздел «плинтуса пола») указаны объемы работ и объем материала, необходимые для устройства плинтусов пола в строящемся здании.

В локально-сметном расчете указаны работы по устройству плинтусов из плитки керамической, при этом объем материала для выполнения работ по укладке плинтуса напольного указан в погонных метрах, а объем необходимого материала (гранита керамического) указан в квадратных метрах.

Подрядчик во исполнение требований проектно-сметной документации закупил для выполнения работ 235,633 кв.м. гранита керамического многоцветного неполированного согласно смете, но фактически использовал 58,783 кв.м. гранита керамического, что в перерасчете составило 405,1 погонного метра. Оставшаяся часть керамического гранита подрядчик передал в Государственную инспекцию труда после завершения строительных работ по акту приема-передачи материалов №1 от 25.12.2017 г., как неиспользованный материал, закупленный в соответствие со сметой.

Денежные средства подрядчику за закупленный ранее гранит керамический были ранее перечислены в установленном порядке, т.к. указанный материал был предъявлен комиссии по приемке результатов исполнения государственного контракта.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как следует из п. 3.3 госконтракта, цена включает в себя все расходы, подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в т.ч. расходы подрядчика прямо, не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта, включая, но не ограничиваясь (в т.ч.): стоимость приобретения, поставки необходимых для строительства и эксплуатации объекта материалов.

Пунктом 7.1.3 госконтракта предусмотрено, что подрядчик не вправе вносить какие-либо изменения в проектно-счетную документацию, заменять предусмотренные проектно-сметной документацией конструкции, материалы и изделия без согласования с заказчиком и без разрешения соответствующих компетентных органов.

В соответствии с п. 7.1.5 госконтракта подрядчик обязан обеспечить объект строительства всеми необходимыми строительными материалами и изделиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, у Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по госконтракту после приобретения необходимых строительных материалов в соответствие с проектно-сметной документацией возникла обязанность оплатить стройматериалы.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ обязательным условием для привлечения к административной ответственности являются такие действия должностного лица, которые привели к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку подписание акта выполненных работ не привело к дополнительному расходованию средств бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров в объеме выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных нужд, т.к. оплата по госконтракту проведена в рамках бюджетных ассигнований, выделенных на оплату строительных работ, то оснований считать наличие в действиях Остапцова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ не имеется, а потому подлежит применению положение ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18-24-13/3 от 24.01.2018 г., вынесенное руководителем Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Остапцова С. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков