Гражданский кодекс часть 1

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416973368 от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416973368 от 16 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что в момент выявления правонарушения ФИО1 не являлся владельцем ТС. Согласно Договору аренды от 01.04.2021г. арендатором грузового автомобиля числится ФИО2, 01.04.2021г. Арендатор принял транспортное средство, с указанного времени им владеет и пользуется, что подтверждается Актом приема -передачи ТС. Считает, что поскольку транспортное средство было передано во временное владение и пользование, он как арендодатель не может нести ответственность за штрафные санкции поскольку, на момент административного правонарушения не являлся водителем. Так же считает, был произведен некорректно замер груза, так как общая масса груза была допустима, при этом согласно расчета составила на одну ось +11 %, а с другой рамки было, что перегруз на эту же ось составляет +15%.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Материалами дела установлено, что 15.04.2021 года в 8:51:56 на участке дороги: Тбилисский район, автомобильная дорога г. Краснодар-гор.Кропоткин-граница Ставропольского края 91+100 км. в г. Краснодар, водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5440 А8-360-031, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 15 % (11,50 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 169104 от 15.04.2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 5440 А8-360-031, государственный номерной знак №, находилось во временном владении, использовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО2, по договору аренды транспортного средства от 01.04.2021 г. и Акта приема-передачи ТС от 01.04.2021 г., являются несостоятельными, поскольку по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество за плату. При передаче имущества в аренду, собственником остается арендодатель.

Постановлением Верховного суда РФ от 30.07.2019 года установлено, что реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии судами решений по данной категории дел.

Представленные договор аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено страхового полиса, в котором внесены изменения, в соответствии с договором аренды транспортного средства.

Договор аренды автомобиля от 01.04.2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2021 года, светокопии которых представлены в дело, сами по себе надлежащим доказательством в обоснование жалобы не является.

В судебное заседание подлинник договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не представлены, что влечет сомнения в подлинности и достоверности самого договора, в существовании акта приема-передачи автомобиля, и не подтверждает фактическую передачу транспортного средства его собственником в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Также, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что ФИО2, как арендатор автомобиля, производил заправку ГСМ, осуществлял текущий, мелкий и капитальный ремонт, нес иные расходы по содержанию автомобиля за свой счет в соответствии с пунктами раздела 2.3, 2.4 договора аренды, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие внесение арендной платы, в том числе расписки, в суд также не представлены.

Иных документов, подтверждающих факт нахождения транспортного средства МАЗ 5440 А8-360-031, государственный номерной знак №, во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 не представлено.

В отсутствие иных документов и доказательств по делу, подтверждающих действительность вышеуказанной сделки, передачу транспортного средства иному лицу на основании акта передачи, соблюдение условий сделки на указанный период времени и получения оплаты, не имеется оснований для признания вышеуказанной копии Договора аренды автотранспортного средства от 01.04.2021 достоверным доказательством по делу.

Совокупность представленных документов не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль на 15.04.2021 находился во владении иного лица.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства с ФИО2 признается судом неподтвержденной.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416973368 от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья /подпись/

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-305/2021.