Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2013 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2013 года, которое просит отменить.

В обоснование требований жалобы указала, что при рассмотрении административного дела судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, что свидетельствует о неисследованности судом факта наличия нарушения, вменяемого ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (далее – Общество), а именно не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Судом не приняты во внимание, равно как не исследованы надлежащим образом, доводы представителя ООО ««ОРГАНИЗАЦИЯ» в части обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе и отсутствие умысла Общества в невыполнении предписания Росприроднадзора от 12.04.2013 г., которым Общество должно было в срок до 20.07.2013 г. «Обеспечить разработку и согласование (технологической схемы) разработки предоставленного участка недр (лицензия КРД № №) в установленном законом РФ порядке», поскольку в материалах дела имеются соответствующие объяснения представителя юридического лица относительно того, что пользование недрами Обществом, в соответствии с их целевым, назначение, не противоречащим действующему законодательству РФ, не осуществляется, что Обществом осуществляются мероприятия по прекращению права пользования недрами по основанию п. 7 ч. 2 cт. 20 ФЗ РФ «О Недрах» («по инициативе владельца лицензии»).

Учитывая, что лицензия на пользование недрами представляет собой сложный юридический факт, порождающий соответствующее правоотношение, у лицензиата, как у субъекта правоотношения, возникает право осуществлять лицензируемый вид деятельности, так и обязанность соблюдать лицензионные требования. Данные правоотношения существуют в течение срока действия лицензии.

В соответствии с ФЗ «О Недрах» деятельность лицензиата в течение срока действия лицензии должна соответствовать требованиям Федерального закона.

Вместе с тем согласно ст. 20 ФЗ «О недрах» указаны основания для прекращения права пользования лицензии, право пользования недрами прекращается, в том числе и «при отказе владельца лицензии от права пользования недрами».

Своим письмом от 17.07.2013 г. № 2038 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уведомило Росприроднадзор о невозможности исполнения выданного государственным органом предписания от 12.04.2013 г., поскольку право пользования, предоставленное ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по лицензии №, прекращено в соответствии с п. 7 ч. 2 cт. 20 ФЗ РФ «О Недрах».

Таким образом, обязанность соблюдать условия действия лицензии, установленные Федеральным законом, возлагаются на ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в период действия лицензии, в связи с чем необходимым условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является наличие у ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» действующей лицензии на пользование недрами.

Учитывая изложенное, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не подлежит привлечению к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль, в случае если право пользования недрами прекращено в установленном законом порядке.

Вышеуказанные доводы судом были оставлены без внимания при установлении вины ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Также судом не исследовались те обстоятельства, что Росприроднадзором проверка предписания от 12.04.2013 г. была проведена с нарушением норм ФЗ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Судом не принят во внимание довод представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о том, что в акте от 21.08.2013 г. Росприроднадзором излагаются моменты абсолютно не относящиеся к вопросу проверки ранее выданного предписания, в том числе, касаемо «проект ликвидационного тампожа», по непонятным причинам идет описание порядка последовательности тампожа скважины. Таким образом, фактически проводилась новая проверка, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных вышеназванным законом, и не могут являться доказательствами нарушений.

Также грубым нарушением является требование документов, не относящихся к предмету внеплановой проверки выполнения предписания. Пунктом 3 статьи 15 ФЗ № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов.

Учитывая вышеизложенное, акт проверки от 21.08.2013, равно как и протокол от 21.08.2013 г., составлены с грубейшими нарушениями.

Вместе с тем, акт проверки от 21.08.2013 г. содержит сведения не соответствующие действительности, а именно: в акте от 21.08.2013 г. указано, что проверка осуществлялась в период с 1.08.2013 г. по 21.08.2013г., и что при ее проведении присутствовал представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, что является несоответствующим действительности. ФИО в указанный период времени (21.08.2013 г. - дата составления акта), находилась в г. Москва, в месте выполнения своих трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, никаких командировок по вопросу представления интересов при проведении проверки в г. Сочи 21.08.2013 г. у данного сотрудника не было. Данное обстоятельство также указывает на нарушение требований ФЗ № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представитель юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2013 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения выражаются в следующем.

21.08.2013 г. в 14 час. 30 мин. старшим государственным инспектором Росприроднадзора проводилась проверка исполнения Предписания № № от 12.04.2013 г. по результатам которой в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Вина ООО «ФИО» в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: предписанием № № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 12.04.2013 года, актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № № от 21.08.2013 года, протоколом об административном правонарушении № 05-99-51-ГН-2 от 21.08.2013 г. в отношении юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения исследованы мировым судьей достаточно полно и всесторонне, с учетом всех исследованных доказательств, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей принят во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно применено к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись