Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания №-№ от 17 сентября 2015 года, которым директор ООО «Сенар» Воропаев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным 17 сентября 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7, директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. признан виновным в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7, в период с 19 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в ООО «Сенар», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что должностным лицом директором ООО «Сенар» Воропаевым С.И. были допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновения материального ущерба, выразившееся в следующем.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечить безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагается на работодателя. Так, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлений технологических процессов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требовании охраны труда, недопущении к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с 19 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок Государственной инспекцией труда в <адрес> на 2015 год, согласованного с <адрес>, на основании распоряжения № от 23 июля 2015 года установлено, что должностным лицом директором Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сенар» Воропаевым С.И. были допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновения материального ущерба, а именно:

1. Обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» в трудовых договорах, заключенных с водителями - ФИО3, ФИО4, не обеспечено указание обязательного для включения в трудовой договор условия о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - права на повышенный размер оплаты труда ФИО4, ФИО3, по результатам аттестации рабочих мест условий труда.

Данное нарушение подтверждается копиями трудовых договоров № от 19 октября 2012 года и № от 03 марта 2008 года.

Нарушение: ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ, абз. 13 ч.1 ст. 219 Трудового Кодекса РФ.

2. В Общество с ограниченной ответственностью «Сенар», выразившееся в том, что в трудовых договоре и дополнительных соглашениях водителей ФИО3, ФИО4 отсутствует обязательное, для включение в трудовой договор условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Поскольку профессия водителя автомобиля связана с предоставлением компенсаций и (или) льгот либо наличием ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № (ред. от 24.11.2008г.) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», тарифно-квалификационные характеристики предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ. Согласно данным тарифно-квалификационным характеристикам, для профессии водителя автомобиля предусмотрен диапазон разрядов с 3 по 7.

Однако в трудовых договорах № от 19 октября 2012 года и № от 03 марта 2008 года, заключенных с водителями ФИО3, ФИО4, наименование профессии «водитель» не соответствует наименованию профессии, указанной в квалификационном справочнике, в данном случае «водитель автомобиля».

Нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

3. Обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» водителям - ФИО3, ФИО4 не присвоен тарифный разряд с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992г. № (ред. от 24.11.2008г.) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», тарифно-квалификационные характеристики предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ. Согласно данным тарифно-квалификационным характеристикам, для профессии водителя автомобиля предусмотрен диапазон разрядов с 3 по 7.

Однако в трудовом договоре, заключенным с водителями ФИО3, ФИО4№ от 19 октября 2012 года и № от 03 марта 2008 года, отсутствует указание на квалификационный разряд.

Нарушение: ст. 143 ТК РФ.

4. По состоянию на 21 августа 2015 года, то есть дату окончания проведения проверки, водители Общества с ограниченной ответственностью «Сенар» - ФИО5 и ФИО4 не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных им, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, доплаты за вредность положенной им по результатам аттестации рабочих мест, причитающихся водителям - Мильтон B.Г., ФИО4

Данное нарушение подтверждается копиями расчетных листков ФИО5, и ФИО4, ведомостями начисления заработной платы за июнь, июль месяц.

Нарушение: ч. 1 ст. 136 ТК РФ.

5. В июне, июле, августе Обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» не была выплачена в полном размере причитающаяся водителям - ФИО6, ФИО4 заработная плата - за июнь, июль 2015 года, небыли выплачены доплаты положенные им за вредные условия труда, положенные им по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Так, п. 5.2 правил внутреннего трудового распорядка от 11.01.2009г. установлены дни выплаты заработной платы - 15 и 30 числа.

Исследование платежных документов показало, что согласно расчетным листкам за июнь, июль 2015 года, ведомостей начисления заработной платы за июнь, июль месяц, платежными ведомостями № от 14.07.2015г.. №-АВ от 30.07.2015г., № от 14.08.2015г. водителям - ФИО5, ФИО4 не были начислены и выплачены компенсации за вредные и опасные условия груда.

Нарушение: ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

6. По состоянию на 21 августа 2015 года, то есть дату окончания проведения проверки, Обществом с ограниченной ответственностью «Сенар» водителям - ФИО5, ФИО4 не были выплачены проценты (денежная компенсация) за нарушенные сроков выплаты части заработной платы (доплат за вредность) за июнь, июль 2015 года.

Нарушение: ст. 236 ТК РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как 17 августа 2015 года между ООО «Сенар» и ООО «Охрана труда» был заключен договор №ОТ на проведение специальной оценки условий труда работников ООО «Сенар» водителей ФИО5 и ФИО4 По результатам испытаний и измерения вредных и опасных производственных факторов производственной сферы и трудового процесса для целей специальной оценки условий труда установлен итоговый класс (подкласс) условий труда указанных водителей - 2. Данные факты отражены в «Отчете о проведении специальной оценки условий труда», утвержденного 03 сентября 2015 года. Таким образом, включения в трудовые договора указанных сотрудников сведений о гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда не требовалось. В трудовых договорах, заключенных между ООО «Сенар» и ФИО4 указано наименование профессии — «водитель» вместо «водитель автомобиля». С данным нарушением ООО «Сенар» согласилось и еще до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении, устранило нарушение, о чем была поставлена в известность ГИТ по <адрес>. ООО «Сенар» не отрицало того обстоятельства, что водителям автомобиля ФИО5 и ФИО4 не были присвоены тарифные разряды. Однако, оплата труда сотрудникам производилась исходя из сложности, выполняемой сотрудниками работы, что никоим образом не отразилось на размере их заработной платы. 21 августа 2015 года приказом № была создана комиссия по присвоению разрядов сотрудникам ООО Сенар». Протоколом № А от 21 августа 2015 года водителю автомобиля ФИО5 присвоен 5 тарифный разряд, а водителю автомобиля ФИО4 - 4 тарифный разряд. ООО «Сенар» извещало водителей ФИО5 и ФИО4 о всех суммах, начисленных им в счет заработной платы путем выдачи расчетных листков, где эти сведения содержаться в полном объеме. Необходимость произвести указанным сотрудникам соответствующие выплаты была установлена в день проверки, которая состоялась 21 августа 2015 года и длилась только 6 часов. ООО «Сенар» произвело все необходимые начисления. В результате чего водителю ФИО4 подлежит доплата за вредные условия труда в размере 1097,24 рубля, а ФИО5 - 778,48 рублей, компенсация за задержку выплаты ФИО4 - 39,69 рублей, а ФИО5 20,49 рублей. Вопреки требованиям указанных статей государственный инспектор по труду в <адрес>ФИО7 подошел к рассмотрению административного материала поверхностно и предвзято. Так, в обжалуемом постановлении не отражено, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Инспектором ГИТ по <адрес> не учтено, что ООО «Сенар» организовано и работает уже свыше 15 лет. За этот период времени ни разу ни директор, ни Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Не устанавливался ни характер ущерба, ни его размер. ООО «Сенар» не отрицает и признает, что нарушения трудового законодательства имелись, но назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Более того, из текста, обжалуемого постановления следует, что установлена вина Общества, а к административной ответственности, за одно и тоже правонарушение привлекается, как Общество, так и директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. В чем конкретно состоит вина директора в постановлении не указано.

Просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания № от 17 сентября 2015 года, отменить.

Заявитель – директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и указал о несогласии с размером назначенного административного наказания в виде штрафа.

Представитель директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. – Попова Н.А., действующая на основании доверенности от 11 октября 2015 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания № от 17 сентября 2015 года, которым директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № от 17 сентября 2015 года, получено ООО «Сенар» 30 сентября 2015 года.

Десятидневный срок на обжалование приходится на 10 октября 2015 года, которое является нерабочим субботним днем и, следовательно, последний день на обжалование приходится следующий за ним рабочий день – 12 октября 2015 года.

Жалоба директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. была подана в Советский районный суд <адрес> 12 октября 2015 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы директором ООО «Сенар» Воропаевым С.И. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из авз.13 ч.1 ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст.143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

В силу ч.1 ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным 17 сентября 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7, директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. признан виновным в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7, в период с 19 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в ООО «Сенар», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что должностным лицом директором Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сенар» Воропаевым С.И. были допущены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновения материального ущерба.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании факт совершения должностным лицом директором Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сенар» Воропаевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04 сентября 2015 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 августа 2015 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 августа 2015 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 21 августа 2015 года;

- предписанием об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда № от 21 августа 2015 года;

- предписанием № от 21 августа 2015 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 21 августа 2015 года;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 23 июля 2015 года;

- постановлением № о назначении административного наказания от 17 сентября 2015 года.

Довод заявителя о том, что в виду того, что директором ООО «Сенар» Воропаевым С.И. 17 августа 2015 года был заключен договор на проведение специальной оценки условий труда, по результатам выполнения которого 03 сентября 2015 года был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, согласно которому вредные условия труда на рабочих местах водителей отсутствуют, в связи с чем директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. считает, что установление компенсации за вредные условия труда для водителей не требовалось, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе проведения проверки организацией были представлены карты аттестации рабочих мест по условиям труда рабочих мест водителя №, №, утвержденные 27 декабря 2013 года. Согласно данным картам аттестации на рабочих местах водителей автомобиля - Мильто В.Ж., Евлаш С.В. были установлены вредные условия труда - 3.1, также в данных картах аттестации рабочих мест указано на необходимость установления компенсации за вредные условия труда на рабочих местах водителя, в виде повышенного размера оплат труда. Учитывая то, что результаты аттестации рабочих мест действуют в течение 5 лет с момента их утверждения, водителям автомобиля - Мильто В.Ж., Евлаш С.В., с которыми были заключены трудовые договора № 1910/12-01 от 19 октября 2012 года и № 0303/08-01 от 03 марта 2008 года должны были быть установлены и выплачиваться компенсации за вредные условия труда, что не было осуществлено ООО «Сенар», до момента проведения проверки.

Довод заявителя о том, что постановление № не было им получено, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении постановления, не находит своего подтверждения, так как директор ООО «Сенар» был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него заказными письмами с уведомлением №-ИСХ от 04 сентября 2015 года и №-ИСХ от 04 сентября 2015 года полученные им на руки 12 сентября 2015 года и 09 сентября 2015 года. Таким образом директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. В установленное время определением от 04 сентября 2015 года директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. явился и был ознакомлен с постановлением № от 17 сентября 2015 года. После ознакомления с постановлением № от 17 сентября 2015 года Воропаев С.И. отказался от его получения и покинул помещение Государственной инспекции труда в <адрес>, о чем свидетельствует запись в Постановлении № от 17 сентября 2015 года. В связи с чем постановление № от 17 сентября 2015 года было направленно в адрес директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. заказным письмом с уведомлением от 17 сентября 2015 года №-ИСХ, полученное им 30 сентября 2015 года.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об
административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, несостоятельны, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалах административного дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Также суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что совершенные обществом правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, приводят к имущественному ущербу работников, посягает на права граждан в области трудовых правоотношений, что представляет собой существенное нарушение трудовых прав работников, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Сенар» Воропаева С.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда

В судебном заседании факт совершения директором ООО «Сенар» Воропаевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП подтверждается представленными материалами административного дела.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в обжалуемом постановлении указанно на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в судебном заседании смягчающие ответственность директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. обстоятельства установлены.

Статья 4.2 КоАП РФ определяет, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: … в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Так, смягчающими ответственность директора ООО «Сенар» Воропаева С.И. обстоятельствами признаются судом то, что директор ООО «Сенар» Воропаев С.И. ранее не привлекался к административной ответственности, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, поскольку на 04 сентября 2015 года все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное директору ООО «Сенар» Воропаеву С.И. наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, не является соразмерным совершенному им правонарушению, назначено без учета смягчающих его ответственность обстоятельств, в связи с чем имеются основания для изменения обжалуемого постановления, в части назначенного должностному лицу наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания № от 17 сентября 2015 года, которым должностное лицо директор ООО «Сенар» Воропаев Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - изменить.

Назначить директору ООО «Сенар» Воропаеву Сергею Ивановичу наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 о назначении административного наказания № от 17 сентября 2015 года, которым должностное лицо директор ООО «Сенар» Воропаев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сенар» Воропаева <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова