Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Академическое» Павлова В.А. на постановление государственного инспектора труда в Томской области Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Академическое» (далее – ООО «УК «Академическое») ...

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда в Томской области Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Академическое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК «Академическое» - Павлов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в суд, считая, что допущены грубые процессуальные нарушения при вынесении указанного постановления. В обоснование жалобы указал на то, что приказ об увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совершить правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Академическое» не имело возможности, выдать все положенные документы, трудовую книжку, выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ обязанности не было. В действиях ООО «УК «Академическое» нарушения трудового законодательства отсутствуют. Кроме того, ранее ООО «УК «Академическое» и должностное лицо организации уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено за те же самые нарушения, однако никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Государственным инспектором не учтено в качестве смягчающего вины обстоятельства, что ООО «УК «Академическое» выданное ранее предписание исполнило в срок и в полном объеме. Характер правонарушения не учтен, финансовое положение организации во внимание не бралось и не выяснялось, указанные документы не запрашивались. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное государственным инспектором труда в Томской области отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав защитника Павлова В.А., в полном объеме поддержавшего жалобу, государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 и ФИО3, помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В., возражавшую против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.80 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При этом, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее – Правила).

Согласно п. 36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 работала в ООО «УК «Академическое» в должности инженера по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено генеральным директором ООО «УК «Академическое» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была, приказ составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ инженер по благоустройству ФИО1 отсутствовала в указанные дни на рабочем месте с 08-00 до 17-00 часов, при этом, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру выдачи документов дата увольнения ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей были выданы причитающиеся при увольнении документы (справка 2НДФЛ, выписка из СЗВМ, выписка из СЗВ – стаж, справка о сумме заработка за 2 года (ФСС), РСВ за текущий период), что подтверждается подписью ФИО1 При этом, трудовая книжка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, работодателем выдана не была. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено в адрес ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание государственным инспектором труда ФИО2 представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК Академическое» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 подала заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с, которое было получено генеральным директором ООО «УК «Академическое» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и имеется резолюция « в приказ», так же представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 28.05; 29,05;30.05; 31.05 2018 за номерами с 1по 4. В телеграмме направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Академическое» уведомляет последнюю, о предстоящем увольнении за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник пояснил, что акты об отсутствии ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными.

Таким образом, в действиях ООО «УК «Академическое» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) - .

Факт совершения ООО «УК «Академическое» данного административного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО «УК «Академическое» в должности инженера по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено руководителем организации ФИО4 В связи с тем, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора без предусмотренного трудовым законодательством двухнедельного срока работы перед увольнением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не пришла на работу. Вместе с тем, с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена не была. Более того, приказ об увольнении № был составлен только ДД.ММ.ГГГГ после проведенной Государственной инспекцией труда в Томской области проверкой. В качестве основания увольнения в приказе указаны прогулы работника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе в даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в день прекращения трудового договора работодателем не была выдана трудовая книжка ФИО1 Вместе с тем, согласно ведомости выдачи документов при увольнении все причитающиеся документы ФИО1, кроме трудовой книжки, были выданы ей ДД.ММ.ГГГГ.

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной генеральным директором ООО «УК «Академическое» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной генеральным директором ООО «УК «Академическое» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК «Академическое» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№,

- копией акта об отказе в даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия реестра выдачи документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Академическое».

Таким образом, своими действиями ООО «УК «Академическое» нарушило права ФИО1 Указанные нарушения ограничили права работника на дальнейшей трудоустройство.

На момент рассмотрения дела государственный инспектор труда в Томской области не располагал подтвержденными сведениями о финансовом положении Общества. Не представлено таковых и в суд при рассмотрении дела в суде.

При назначении административного наказания государственным инспектором труда в Томской области обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. Не усматривает таковых и судья при рассмотрении жалобы, а имущественное и финансовое положение юридического лица сами по себе не могут повлечь его освобождение от административного наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность государственным инспектором указано то, что ООО «УК «Академическое» привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, доводы защитника о повторном привлечении к административной ответственности суд признает несостоятельным, поскольку из представленных постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «УК «Академическое» и главный инженер ООО «УК «Академическое» Б. привлечены к административной ответственности за совершение иных нарушений трудового законодательства, а не за то же, которое было установлено постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Академическое» в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья полагает, что постановление государственного инспектора труда в Томской области Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ООО «УК «Академическое» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, с учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ - в минимальных пределах санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда в Томской области Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Академическое» оставить без изменения, а жалобу защитника Павлова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Опубликовать 08.10.2018

Судья О.В. Васильковская

...