Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. единолично, с участием представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.06.2013 г., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2013 г., представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.06.2013 г. рассмотрев жалобу начальника Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2013 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица –начальника Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2013 г. должностное лицо – начальник Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере ***руб., на которое начальником Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» Баторовым была подана жалоба.

В жалобе на вышеуказанное постановление Баторов просил постановление от 29.03.2013 г. отменить и прекратить производство так как отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ: считает, что в действиях ОАО «МРСК Сибири» не содержится признаков недобросовестной конкуренции, признаков нарушения действующего законодательства, противоречий обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направленности на получение каких-либо преимуществ или причинение убытков потенциальным конкурентам, в частности ОАО «Улан-Удэ Энерго».

Баторов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель Баторова Цыбикова в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения сетевая компания не вправе отказать обратившемуся к ней лицу ДНТ «Баяр-плюс» в принятии заявки и осуществлении технологического присоединения. Бездействие ОАО «Улан-Удэ Энерго» повлекло обращение заявителя в ОАО «МРСК Сибири». Электрическая сеть на данном участке принадлежит обеим сетевым организациям, всвязи с чем преимущества у какой-либо организации отсутствуют. Кроме того, было получено согласие ДНТ «***» на присоединение через их сети. Возможные затраты связанные с необходимостью реконструкции существующих сетей возмещаются за счет инвестиционной составляющей при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» ФИО4 поддержал доводы изложенные в жалобе Баторова.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Баторова, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме, суду пояснила решением Комиссии Бурятского УФАС России от 21.02.2013 г. ОАО «МРСК Сибири» было признано нарушившим ч.1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий направленных на получение преимуществ при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ «Баяр-плюс» к электрическим сетям в точке присоединения к фидеру № 22, находящемуся на балансе ОАО «Улан-Удэ Энерго». В силу пункта 3 Правил технологического присоединения, обязывающий сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединения при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. При отсутствии у ОАО «МРСК Сибири» технической возможности технологического присоединения и не являющейся ближайшей сетевой компанией, отсутствие доказательств об обращении ДНТ «Баяр-плюс» к ОАО «Улан-Удэ Энерго», нарушение Правил технологического присоединения привело к получению преимущества ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении предпринимательской деятельности поскольку оно не понесло расходов на строительство (аренду) кабельной либо воздушной линии, не несет расходов по проведению ремонта, реконструкции, модернизации этого объекта.

Представители ОАО «Улан-Удэ Энерго», ДНТ «Баяр-плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия поступило заявление ОАО «Улан-Удэ Энерго», содержащее сведения о недобросовестной конкуренции в действиях ОАО «МРСК Сибири».

УФАС России по Республике Бурятия по результатам проверки было вынесено решение от 21.02.2013 г., которым ОАО «МРСК Сибири» было признано нарушившим ч.1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий направленных на получение преимуществ при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ «Баяр-плюс» к электрическим сетям в точке присоединения к фидеру № 22, находящемуся на балансе ОАО «Улан-Удэ Энерго» от ПС 35/10кВ «АРЗ», противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинению убытков ОАО «Улан-Удэ Энерго».

При этом п. 3 этого же решения предусмотрено передать материалы дела N ***, уполномоченному должностному лицу УФАС России по Республике Бурятия для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Оснований для выдачи предписания антимонопольного органа отсутствовали, поскольку технологическое присоединение осуществлено, и в соответствии с законодательством об электроэнергетике носит однократный характер.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.33 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении № ***от 15.03.2013 г. в присутствии ФИО1

29 марта 2013 руководителем Бурятским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде административного штрафа за недобросовестную конкуренцию в размере ***рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлен в подпункте 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, обращением ОАО «Улан-Удэ Энерго» в УФАС России по Республике Бурятия (л.д.145-148), решением от 21.02.2013 г. N *** (л.д.74-84), протоколом об административном правонарушении № *** от 15.03.2013 г.(л.д. 125-134), правоустанавливающими документами (уставомОАО «МРСК Сибири» (л.д.91-92), положением о филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»(л.д.93-95), положением об управлении перспективного развития и технологического присоединения (л.д.110-121), доверенностью от 16.10.2012 г. (л.д.124) и другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ, назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности виновное лицо, каковым в данном случае является начальник Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1

Деяние, совершенное Баторовым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку, действия ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ «Баяр Плюс» к фидеру № 22, находящемуся на балансе ОАО «Улан-Удэ Энерго» от ПС 35/10 кВ «АРЗ», направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинению убытков ОАО «Улан-Удэ Энерго».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Баторову по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП, а именно, в минимальном размере.

Доводы жалобы Баторова о том, что в его действиях как должностного лица отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, чьи выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 29.03.2013г. о привлечении начальника Управления перспективного развития и технологического присоединения Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней.

Судья Д.А. Баторова