Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Челябинска Соколова Д.Е., рассмотрев в судебном заседании в г. Челябинске 29 июля 2022 года жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Мерзляковой Валерии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 06 июня 2022 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Мерзлякова В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012 года № 166-П. Для устройства стационарного электрического освещения на автомобильной дороге необходимо проведение целого комплекса высокозатратных мероприятий: разработка проектной документации, с последующим прохождением государственной экспертизы, заключение государственного контракта в соответствии с порядком ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области. Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги п. Еманжелинка - железнодорожная станция Еманжелинск не предусмотрено установление освещения. В настоящее время в Челябинской области сформирована и действует государственная программа «Развитие дорожного хозяйства в Челябинской области на 2015-2022 годы», по которой финансовые средства распределены по объектам. Искусственное освещение планируется в соответствии с принятой Программой устройства искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области в 2015-2030 годы, в том числе устройство стационарного электрического освещения в населенных пунктах п. Еманжелинка - железнодорожная станция Еманжелинск. Считает, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения отражено неверно, поскольку в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги п. Еманжелинка - железнодорожная станция Еманжелинск перечисленные участки дороги находятся вне зоны действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» и пешеходные переходы на данных участках отсутствуют. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, просит снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Мерзлякова В.Ю. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в том, что 29 марта 2022 года им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги п. Еманжелинка - железнодорожная станция Еманжелинск, что выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения, предусмотренного проектом организации дорожного движения, в связи с чем 13 апреля 2022 года в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении 74 ОО 005715 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1. ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. п. 1, 7, 8 Положения, структуры и штатной численности Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 408, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, к основным задачам которого относятся разработка и реализация единой государственной политики Челябинской области в подведомственных отраслях, в том числе, в сфере дорожного хозяйства, при этом Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по разработке и осуществлению мероприятий по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог Челябинской области, охране окружающей среды, организации движения и доведения информации до пользователей дорог об условиях движения; по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. п. 8, 43, 71 Положения).

Мировым судьей верно установлено, что на участке автомобильной дороги п. Еманжелинка - железнодорожная станция Еманжелинск с км 0 + 047 м по км 0 + 760 м Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно в нарушение п. п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 ввиду отсутствия стационарного электрического освещения, предусмотренных проектом организации дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что Министерство, как уполномоченный на то орган исполнительной власти, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 74 ОО 005715 от 13 апреля 2022 года, письмом о направлении информации о выявленных недостатках, проектом организации дорожного движения автомобильных дорог и другими материалами дела, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Министерства объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, его довод о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, не может повлечь отмену постановления и удовлетворение жалобы.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению, выяснялся при рассмотрении дела. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что выявленные административным органом недостатки содержания автомобильной дороги имели место на участке с км 0 по км 1, а именно: с км 0 + 047 м по км 0 + 760 м.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Министерства в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении администрации административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Министерства, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих наказание, и наличия отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Так, в силу п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер допущенных нарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении, равно как и в поданной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области жалобе, данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного администрации административного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 06 июня 2022 года в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Мерзляковой Валерии Юрьевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Соколова