Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжинское»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжинское» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 500000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Уральское главное управление Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) подал на него жалобу, в обоснование которой указало, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В связи с неоплатой административного штрафа Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Оренбург, заявитель) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании вышеуказанного протокола, мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Лебяжинское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух лет со дня его вступления в законную силу не было исполнено. В соответствии с Положением Банка России от 29.11.2017 № 618-П «О порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов» (далее - Положение №-П), Банк России осуществляет администрирование отдельных видов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе денежных взысканий (штрафов), уплачиваемых (взыскиваемых) по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В целях обеспечения своевременного поступления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Отделение Оренбург как территориальное учреждение Банка России регулярно проводит мероприятия по усилению контроля за уплатой административных штрафов в установленный срок, осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов и с судебными органами в части получения информации об исполнении постановлений. По информации, полученной от мирового судьи (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Новосергиевский РОСП УФССП по Оренбургской области. Однако, текст оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ на стр. № не соответствует информации, которой суд направил письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Отделения Оренбург. Так, из текста постановления дословно следует, что «постановление направлено на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ», при этом в письме суд указывает, что «постановление направлено на принудительное исполнение 10.04.2016». Кроме того, мировым судьей неверно установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было приведено в исполнение в рамках исполнительного производства. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Новосергиевское РОСП для принудительного исполнения, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в сумме 500 руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 53500 руб., из которой 500 000 руб. - сумма назначенного штрафа, а 35 000 руб. - исполнительский сбор. Вместе с тем судом не учтено, что фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, информация о поступлении взыскателю денежных средств отсутствует. На момент подачи в суд заявления о прекращении исполнения постановления документы от УФК по Оренбургской области, свидетельствующие (о полной или частичной) уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Оренбург отсутствовали. Согласно справке начальника отдела платежных систем и расчетов Отделения Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют документы от УФК по Оренбургской области, получаемые из прикладного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота» и свидетельствующие о полной или частичной уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на этапе принудительного исполнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено. Мировым судьей также не принято во внимание, что отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ им не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось, доказательств, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Согласно требованию ст. 31.9 КоАП РФ, двухлетний срок давности исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ истек - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в трехдневный срок, после ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье, вынесшему постановление от ДД.ММ.ГГГГ, надлежало самостоятельно рассмотреть вопрос и вынести постановление о прекращении исполнения постановления в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Мировой судья не только ошибочно считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено, но и ошибочно трактует требования ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, указывая на то, что если постановление было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, то оно не подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст. 31.9 КоАП РФ. Однако, в соответствии с требованиями КоАП РФ, установлены не только сроки обращения и приведения постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению (ст. 31.3, ч.5 ст. 32.2, ст.31.9), но и основания и сроки прекращения исполнения постановления (ст. ст. 31.7, 31.8, ч.1 ст. 31.9 и п.36 Пленума). Таким образом, мировой судья, ссылаясь на те же самые правовые нормы, несмотря на указанные обстоятельства и требования КоАП РФ, безосновательно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Отделения Оренбург о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Отделения Оренбург о прекращении исполнения постановления мирового судьи участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – отменить; прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Отказ в удовлетворении заявления Отделения Оренбург о прекращении исполнения постановления мирового судьи участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № мировым судьей в обжалуемом постановлении мотивирован тем, что постановление мирового судьи от 30.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лебяжинское» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ о назначении административного штрафа в сумме 500000 руб. обращено к исполнению и направлено в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, и несмотря на то, что со дня вступления в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) постановления мирового судьи о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, прошло 2 года, постановление было приведено в исполнение в 2016 году, а, следовательно, оснований для прекращения исполнения данного постановления не имеется.

Полагаю, что отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по данным основаниям сделан мировым судьей в результате неверного толкования норм права в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в сумме 500 руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 535000 руб., из которой 500 000 руб. - сумма назначенного штрафа, а 35 000 руб. - исполнительский сбор. Вместе с тем фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, информация о поступлении взыскателю денежных средств отсутствует. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух лет со дня его вступления в законную силу не было исполнено.

Отсрочка, рассрочка или приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, доказательства уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованием п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум), необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления (фактически срок приведения постановления по делу в исполнение) является сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31.3, статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятия приведения (обращения) постановления к исполнению и приведение постановления в исполнение различны и по существу свидетельствуют о направлении постановления для исполнения и его непосредственном исполнении.

Таким образом, факт возбуждения исполнительного производства, частичная оплата в сумме 500 руб., вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (без фактического взыскания денежных средств), не означают фактическое исполнение постановления в установленные сроки давности, а, следовательно, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уклонения ООО «Лебяжинское» от исполнения постановления о привлечении общества к административной ответственности в материалах дела не содержится, срок его исполнения истек, указанные обстоятельства влекут прекращение исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лебяжинское» к административной ответственности в связи с истечением срока давности его исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращению в связи с истечением срока давности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 31.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка РФ (Банк России) о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лебяжинское» отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с истечением срока давности его исполнения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : подпись