Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1,

установил:

13.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесено постановление, которым заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением сроков давности удовлетворено. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-239/105/2015 от 06.05.2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края в части наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с истечением срока давности его исполнения – прекращено.

На данное постановление начальником Отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО3 подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 13.07.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. жалоба мотивирована тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району от 14.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе об административном правонарушении № 5-239/105/2015 от 06.05.2015 года о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, должник неоднократно предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 2100 рублей. Кроме того, у должника имелось имущество – автомобиль, на который 24.09.2015 года судебным приставом – исполнителем был наложен арест. Имущество СПИ было оценено в 150 000 рублей. После привлечения оценщика и получении отчета об оценке автомобиля, автомобиль был оценен в сумму 98 000 рублей. С постановлением об оценке имущества должник был ознакомлен. Имущество было передано на реализацию в марте 2020 года. 24 апреля 2020 года денежные средства в сумме 98 000 рублей поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району и были распределены по сводному исполнительному производству. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Решение суда об уплате административного штрафа в добровольный срок, должником не было исполнено. Должник умышленно уклонялся от уплаты административного штрафа, это следует из того, что в течение 2015 года должник был трижды привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. К пояснениям заявителя об уважительности причин неисполнения решения суда следует отнестись критически, так как должник получал алименты, устраивался неофициально на работу и у должника имелась и была возможность частями оплатить штраф и добровольно исполнить решение суда. В постановлении мировой судья пишет, что ОСП по Нижнеингашскому району о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнении постановления извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах его неявки в суд не известил. 13 июля 2020 года секретарем мирового суда была принята телефонограмма о невозможности прибыть в судебное заседание и ходатайстве о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Заявитель - ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ней.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу просили оставить без удовлетворения, а постановления суда от 13.07.2020 года без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях, которые имеются в материалах дела.

Представитель ГУВД по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06 мая 2015 года, вступившем в законную силу 01.06.2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначена наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06 мая 2015 года оставлено без изменения.

Копия указанного постановления от 06.05.2015 года была направлена мировым судьей 03 августа 2015 года Начальнику отдела ССП по Нижнеингашскому району для исполнения (л.д. 46).

14 августа 2015 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи от 06.05.2015 года по делу № 5-239/105/2015. Указанное исполнительное производство было в дальнейшем объединено наряду с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 13 июля 2020 года исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-239/105/2015 от 06.05.2015 года прекращено.

В жалобе ФИО3 указывает, что должник ФИО1 умышленно уклонялась от уплаты административного штрафа, между тем, доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2-4 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением сроков давности.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что в обжалуемом постановлении мировой судья пишет, что ОСП по Нижнеингашскому району о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах не явки суд не известил, тогда как секретарем мирового суда была принята телефонограмма о невозможности прибыть в судебное заседание и ходатайстве о рассмотрении заявления в их отсутствии, суд считает не обоснованными для отмены вынесенного постановления.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления в отношении ФИО1, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО4 от 13.07.2020 года о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья