Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБУ Детский дом № 28 Кольковца Дмитрия Сергеевича, по его жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее административный орган), директор КГБУ Детский дом № 28 Кольковец Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением Кольковец Д.С. был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетней воспитанницы детского дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, причинив той ушиб нижней челюсти справа.

Не согласившись с данным постановлением, Кольковец Д.С. подал в суд жалобу, мотивированную незаконным привлечением его к ответственности в качестве должностного лица, поскольку в соответствии с действующим законодательством в отношении несовершеннолетних, помещенных в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекунов, попечителей, которые им не назначаются, возлагается на данные организации, в связи с чем, директор детского дома не является законным представителем несовершеннолетнего.

В судебном заседании Кольковец Д.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней указанным.

Коллегиальный орган, вынесший обжалуемое постановление, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Неявка представителя не является препятствием к полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Однако, обжалуемое постановление не содержит сведений о месте совершения правонарушения, а также в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Кольковцом Д.С. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетней, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с этим, рассматривая дело по доводам лица, в отношении которого оно ведется, приходу к выводу об их обоснованности, в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Указанные положения КоАП РФ административным органом учтены не были.

Так, в соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

На основании ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу ст. 64, ст. 123, ст. 155.2 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Указанные правовые нормы, в их взаимосвязи, приводят к выводу о том, что руководитель организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как должностное лицо, не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку он лично не является опекуном (попечителем) несовершеннолетних, так как нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей применяются к самим организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Кольковца Д.С. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ Детский дом № 28 Кольковца Д.С., отменить, производство по делу – прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу КГБУ Детский дом № 28 Кольковца Д.С. считать удовлетворенной.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай