Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01 декабря 2021 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кваркенский районный суд Оренбургской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование доводов указал, что в силу ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования. Должности муниципальной службы на основании ст. 6 ФЗ от 02.03.2007 N25-ФЗ устанавливаются по реестру должностей такой службы в субъекте Российской Федерации. Штатное расписание органа местного самоуправления включает наименования должностей данной службы, установленные реестром должностей субъекта Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ от 02.03.2007 N25-ФЗ такой реестр это перечень наименований должностей такой службы, определенных по органам местного самоуправления, группам и должностям. Статьей 2 Закона Оренбургской области от 10.10.2007 N1599/344-IV-ОЗ установлены должности такой службы в иных органах местного самоуправления: руководитель; заместитель; главный, ведущий специалист; специалисты 1, 2 категории. Решением Совета депутатов МО Кваркенский сельсовет 12.09.2017 № 160 утвержден реестр должностей муниципального образования, куда входят: глава, заместители, главный и ведущий специалисты, специалисты по категориям, делопроизводители, водитель. Утверждено штатное расписание, вакансий не имеется. Правительство Оренбургской области Постановлением от 15.11.2019 № 847-пп утвердило нормы расходов на оплату муниципальных служащих на 2020 год. Согласно указанному Постановлению поселения, в бюджетах которых дотации последние 2 из 3 года выше 5% доходов местных бюджетов, при формировании этих бюджетов не вправе превышать нормы. По Закону Оренбургской области от 10.10.2007 N1611/339-IV-ОЗ муниципальный служащий, это лицо, исполняющее в порядке, определенном местными актами в соответствии с законами обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание из местного бюджета. Для замещения должности такой службы необходимо соответствие квалификационным требованиям в части образования, стажа муниципальной службы или работы по специальности, подготовки, знаний, умений, необходимых для исполнения должности. Статьей 57 ТК РФ установлены условия трудового договора: работа согласно штатному расписанию, профессии, специальности, квалификации; её конкретный вид. Администрация МО Кваркенский сельсовет по правилам ГК РФ заключила муниципальные контракты на оказание услуг с К. А.В., Ж. А.Ж., Д. Н.Д., П. И.В. на исполнение неопределенного объема работ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключать договор, понуждать к его заключению не допустимо. Контракты заключены не по профессии или специальности, работа индивидуально не определена, конкретный и конечный результат работ не определены, не определен объем работы, не утверждены правила внутреннего трудового распорядка. Время и график оказания услуг не определен, их определяют сами исполнители, услуги могут быть оказаны в рабочее и нерабочее время. Вид услуг ежедневно определяет глава муниципального образования по потребностям в услугах, кроме услуг, определенных в муниципальных контрактах. В штат администрации муниципального образования эти лица не входят, они не муниципальные служащие, в штатном расписании их нет, квалификационным требованиям они не соответствуют. Органы местного самоуправления не вправе увеличивать число муниципальных служащих, вносить изменения в штатное расписание сверх норм. Акты главы муниципального образования не могут противоречить актам Совета депутатов и штатной численности служащих. Кроме того, дело рассмотрено в отношении него, как главы администрации муниципального образований Кваркенский сельсовет, однако он избран главой муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района. При этом мировой судья вынес постановление в отношении должностного лица ФИО1, тогда как дело было возбуждено в отношении главы администрации муниципального образования, полагает судья рассмотрел дело в отношении должностного лица, в отношении которого не возбуждалось и не велось производство по делу об административном правонарушении.

Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, сославшись на её доводы, просил жалобу удовлетворить.

Старший помощник прокурора Кваркенского района Халимонова Т.А. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просила в её удовлетворении отказать. Также просила изменить обжалуемое постановление, исключив из квалификации деяния уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, оставив заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, старшего помощника прокурора Кваркенского района Халимонову Т.А., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполнятся работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может и свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратурой Кваркенского района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области по соблюдению трудового законодательства.

Так из постановления прокурора о возбуждении настоящего дела, обжалуемого постановления и иных материалов дела по результатам проверки установлено, что между администрацией муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в лице главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет ФИО1 и К. А.В., Ж. А.Ж., Д. Н.Д., П. И.В. заключались муниципальные контракты на выполнение работ (договоры возмездного оказания услуг), которые исходя из проведенного анализа, объяснений вышеуказанных лиц являются гражданско-правовыми договорами, фактически регулирующими трудовые отношения.

Обстоятельства заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Кваркенского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу, что заключенные с К. А.В., Ж. А.Ж., Д. Н.Д., П. И.В. гражданско-правовые договоры подменяли трудовые отношения между работником и работодателем.

Должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, признавший ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ссылается на нарушение им правил, установленных ст. 16 Трудового кодекса РФ согласно которым установлены основания возникновения трудовых отношений.

К выводу о наличии фактических трудовых отношений между администрацией МО Кваркенский сельсовет и указанными гражданами мировой судья пришел на основании того, что заключенные договора не предполагают выполнение работ на основании индивидуального конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, работы по ГПД выполняются систематически, на работников составляются графики сменности, оплата производится систематически, исходя из минимально установленного размера оплаты труда, речь не идет о конкретной разовой работе, а об ежедневном выполнении работы определенного рода, то есть предоставляет постоянную трудовую функцию.

Договоры заключаются периодически, на протяжении длительного времени.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к фактически верному выводу о том, что вышеназванные взаимоотношения между администрацией МО Кваркенский сельсовет и указанными гражданами являются трудовыми отношениями, и такие отношения не урегулированы нормами трудового права.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его представителя в этой части опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что К. А.В., П. И.В., Ж. А.Ж. и Д. Н.Д. не могут занимать должности муниципальной службы, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к муниципальным служащим не являются значимым обстоятельством, поскольку заключать с вышеназванными лицами трудовые договоры как с лицами, занимающими должности муниципальной службы, и не требуется.

Между тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья в нарушение приведенных норм оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4, пунктом 3 части 1 статьи 29.10, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, должны быть отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено и соответственно рассмотрено дело об административном правонарушении.

При наличии события административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии со статьей 26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела ФИО1 является главой муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области. Приступил к исполнению обязанностей на основании решения Совета депутатов МО Кваркенский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ которым на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанности главы МО Кваркенский сельсовет. Такое исполнение на ФИО1 было возложено до вступления в должность избранного МО Кваркенский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кваркенского района Оренбургской области в отношении ФИО1 как главы администрации муниципального образования Кваркеснкий сельсовет Кваркенского района Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, как должностное лицо.

При этом из системного анализа статей 36, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1599/344-IV-ОЗ «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области (принятого постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27 сентября 2007 года № 1599), Устава МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, принят решением депутатов МО Кваркенский сельсовет от 25 декабря 2013 года № 21, следует, что положения указанных нормативных актов разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования».

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет исполнительно-распорядительный орган (администрацию) муниципального образования и осуществляет руководство им.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья оставил без внимания и не дал правовой оценки тому, что ФИО1 являлся главой муниципального образования Кваркенский сельсовет, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении должностного лица, то есть фактически мировым судьей не установлено лицо, совершившее данное противоправное деяние, тем самым невозможно определить в отношении какого должностного лица было рассмотрено дело и принято решение.

Поэтому в данной части доводы жалобы заявителя надлежит признать заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01.12.2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В числе изложенного следует отметить, что по смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, а в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Паршина