Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вышеуказанного постановление мирового судьи получено ею 28.06.2018 г. ссылку мирового судьи на то, что она была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания считает необоснованной. Так в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Данный приказ признан утратившим силу, в связи с вынесением приказа 05.12.2014 г. № 423-п.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Требования для почтового отправления разряда «Судебное» не соблюдены. Таким образом, административное дело было рассмотрено без её надлежащего извещения, в результате чего нарушено её право на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств в обоснование своей позиции.

Также полагает, что в её действиях отсутствует вина и судом применены несоответствующие нормы закона, а именно п. 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766-н. Так, для исправления ошибок в отчёте по форме СЗВ-М «исходная» она предоставила форму СЗВ-М по типу «дополняющая» за период декабрь 2017 г. и тем самым самостоятельно выявила и исправила неполные сведения. 09.01.2018 г. в ООО «Сибинфософт» проводились работы по изменению состава выгрузки данных для формы СЗВ-М и в данный период отчёт выгружался некорректно. О проведении указанных работ она извещена не была. Также уведомлений о наличии ошибок в отчёте в форме СЗВ-М «исходная» из Пенсионного фонда РФ она не получала. Таким образом, о том, что отчёт СЗВ-М выгружался некорректно с наличием ошибок из-за технического сбоя в программе 1с она знать и предвидеть не могла, что доказывает отсутствие состава административного правонарушения в её действиях.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что не предоставление сведений произошло не по ее вине, а в связи с корректировкой базы данных организацией, которая обслуживала данную программу. Она не могла предвидеть, что произойдет сбой в системе, что повлечет нарушение сроков.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 июня 2018 года отменить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, поддержавшей доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Признан утратившим силу приказ предприятия от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 3.8 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено 14.06.2018 г. ФИО1 по месту её жительства: <адрес>. Данное почтовое отправление вернулось в суд 26.06.2018 г. неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации её права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы. Однако, своим процессуальным правом ФИО1 не воспользовалась и в судебное заседание не явилась.

Кроме того, ссылка мирового судьи при вынесении постановления на приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», признанный утратившим силу приказ, на суть вынесенного постановления не влияет, так как порядок извещения должностного лица, допустившего административное правонарушение, был соблюдён.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь начальником отдела кадров АО «Южно-Уральский криолитовый завод» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. представила в УПФ РФ 09.01.2018 г. в неполном объёме, а сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за указанный период с типом «дополняющая» представила лишь 05.02.2018 г., тем самым пропустив установленный законом срок.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) предусмотрена сдача дополняющий и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ не установлены предельные сроки для подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М следует считать срок, определенный ст. 17, п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, т.е. ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По смыслу п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период (например, ошибки ФИО в первичной отчетности), в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ к такому страхователю не применяются.

09.01.2018 г. ФИО1 представлены в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах за отчётный период декабрь 2017 г. по форме СЗВ-М «исходная» в установленный законом срок. 05.02.2018 г. после выявления ошибок в неверно представленных сведениях за декабрь 2017 г. были предприняты меры к их устранению путем направления «дополняющей» формы СЗВ-М за декабрь 2017 г.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что о проведении ООО «Сибинфософт» работ по изменению состава выгрузки данных для формы СЗВ-М она знать не могла, вследствие чего предвидеть некорректную выгрузку отчёта также не могла, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Также представление дополняющих сведений страхователем самостоятельно по истечении установленного срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 27 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Новикова