Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток в части запрета эксплуатации электроустановки ВРУ здания по адресу: Краснодарский край, <...>.

В жалобе на указанное постановление ИП ФИО1 ставит вопрос о его отмене. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что проверка проведена с нарушениями процессуальных норм.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в рамках проведения проверки устранения фактов, послуживших основанием для административного приостановления деятельности электроустановки на основании постановления Ейского городского суда от <...>, государственным инспектором Таганронгского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было выявлено нарушение обязательных норм и правил – Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на электроустановке, расположенной в нежилом здании по <...>.

В частности, было установлено, что отсутствует документация по эксплуатации электроустановок в соответствии с установленными требованиями, ПТЭЭП, п.п. 1.8.1.1.8.2: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации, журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журнала прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов – изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования и изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений; чертежи электрооборудования, электроустановок и сооружений, комплекты чертежей запасных частей, исполнительные чертежи кабельных трасс и кабельные журналы, чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечении с другими коммуникациями, общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям), электроустановок, где требуются дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности производства работ, электроустановок, находящихся в оперативном управлении, средств измерений, переведенных в разряд индикаторов.

Кроме того, ведены в эксплуатацию без разрешения органов государственного надзора электроустановки здания по адресу: <...>, запитанные от технологической электростанции, чем нарушены ПТЭЭП, п. 1.3.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6, зарегистрированных Минюстом России от 22 января 2003 года №4145 настоящие Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Привлекая к административной ответственности ИП ФИО1 по ст. 9.11 КоАП РФ, судья районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности протокол об административном правонарушении <...> от <...>, распоряжение от <...><...>, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон <...> от <...>, письмо ФИО1 директору АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» ФИО3, выписку ЕГРИП и другие материалы дела, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, утверждение заявителя о том, что должностным лицом не установлена принадлежность ему электроустановки, опровергаются письмом ФИО1 директору АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» в котором он указывает на то, что несет затраты в связи с подключением генератора для обеспечения электроэнергией его здания.

Доводы жалобы о нарушениях допущенных должностными лицами Ростехнадзора в ходе проведения проверки процессуальных норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи также не установлено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: