Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 жалобу

ООО"Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

на постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» Духовная Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не было учтено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, также в результате действий Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, выявленные нарушения не повлекли угрозу для жизни и здоровья жителей дома, не причинили ущерб имуществу многоквартирного дома. Нарушения, указанные в постановлении в настоящее время устранены, подтверждающие документы представлены в ходе проведения проверки в связи с чем, просила постановление в части назначенного наказания в виде штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

От должностного лица, вынесшего постановление, поступил в суд отзыв на жалобу, в котором он просит оставить постановление без изменения, поскольку доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Защитники ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» Духовная Е.А. и Сергеева О.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. В обоснование изложенных в жалобе доводов представили копию договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт систем АППЗ, расчет стоимости работ, копию договора подряда по выполнению работ по замене пожарного водопровода в многоквартирном доме, фототаблицу по устраненным нарушениям, сведения по начислениям и остаткам денежных средств по многоквартирному дому, план текущего ремонта, сведения о расходах Общества для исполнения предписания ОНДПР. Просили указанные обстоятельства учесть в качестве смягчающих.

Суд, выслушав защитников, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» в его совершении, собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут при проведении плановой выездной проверки на основании Распоряжения начальника управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу Фомина Р.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на объекте защиты – здании многоквартирного жилого дома, используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, в том числе:

-ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Свод правил № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»); а именно:

не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации жилого дома, Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

-не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты здания. Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- не проводятся проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации жилого дома. Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- не проводятся проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- не проводятся проверки работоспособности системы противодымной защиты здания. Основание: п. 54 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- внутренний противопожарный водопровод жилого дома находится в неисправном состоянии. Основание: п. 48 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными стволами, рукавами. Основание: п. 50 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- в поэтажных коридорах жилого дома осуществляется хранение различных материалов (мебели, строительного мусора, автомобильной резины и других предметов). Основание: п. 27 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- клапаны мусоропровода содержатся в неисправном состоянии (отсутствуют уплотненные резинки). Основание: п. 46 Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- допущены нарушения объемно-планировочных и инженерно-технических решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (поэтажная перегородка кв. 10-12). Основание: п. 16 «е» Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- допущены нарушения объемно-планировочных и инженерно-технических решений, в результате которых ограничивают доступ к пожарным кранам (поэтажная перегородка кв. 27-29) Основание: п. 16 «е» Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- допущены нарушения объемно-планировочных и инженерно-технических решений, в результате которых ограничивают доступ к пожарным кранам (поэтажная перегородка кв. 101-103) Основание: п. 16 «е» Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

- армированные стекла на дверях, ведущих из лифтов холла на незадымляемую лестничную клетку типа Н1, заменены на обычные (2-6, 8, 12, 16 этажи). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1.11 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в дверях из лифтового холла в поэтажные коридоры установлены врезные замки, в результате чего ограничивается доступ к пожарным кранам (7, 16 этажи) Основание: п. 16 «е» Правила противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме»);

действия ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

виновность ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, отвечающего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №№, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выписками из ЕГРЮЛ, копией Устава;

кроме того, суд принимает во внимание, что наличие событие и состава административного правонарушения Обществом не оспаривается;

оценивая довод защитника о возможности назначения наказания в размере менее минимального, поскольку в действиях юридического лица отсутствовала какая-либо угроза охраняемым законом общественным отношениям и, что Обществу было назначено чрезмерно суровое наказание, суд учитывает, что никаких документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, не позволяющее оплатить штраф в полном размере, ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» не представлено, при этом, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для снижения назначенного административного наказания судом не установлено;

оценивая доводы защитника о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд учитывает, что Общество, согласно Уставу, является коммерческой организацией, сведений о том, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства ни в материалах дела, ни в Едином реестре, находящимся в открытом доступе, не имеется, а также принимая во внимание, что данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает, что указанное не позволяет прийти к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ;

судом установлено, что должностным лицом при вынесении постановления указано на наличие отягчающего обстоятельства – создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на объекте защиты;

вместе с тем, вывод должностного лица о наличии отягчающего обстоятельства суд находит неверным;

так, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим;

частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений;

такие особенности установлены статьями 13.4, 14.31, 14.32 КоАП РФ;

статья 20.4 КоАП РФ не предусматривает определенных особенностей учета отягчающих обстоятельств;

принимая во внимание, что создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на объекте защиты не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд полагает, что должностным лицом такое отягчающие обстоятельство не могло быть учтено при назначении наказания Обществу;

вместе с тем, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела, юридическому лицу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает такое нарушение в данном случае является несущественным, не ставящим под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Грязева Н.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова