Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 18.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 18.10.2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в рассмотрении дела об административном правонарушении 18 октября 2018 года он не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ, так как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. Им по уважительной причине был пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 18 октября 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Заказное письмо с копией постановления № № от .... года ему не поступало. О том, что 08 мая 2018 года вынесено данное постановление, он узнал лишь 03 ноября 2018 года, после чего он узнал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На основании изложенного просил отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи так как считает его незаконным и необоснованным. О рассмотрении дела извещен не был. Постановление МИФНС от 08.05.2018 года оплачивает частями, так как его пенсия не позволяет оплатить всю сумму сразу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 года начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении директора ООО «Агро-Эко» ФИО1 вынесено постановление о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного п.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 26.06.2018 г.

В соответствии с ч.1, ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

В установленный законом срок, ФИО1 административный штраф в добровольном порядке не оплатил, что подтверждается актом об отсутствии уплаты административного штрафа.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1, назначенный штраф не уплатил. В связи с чем, 17.09.2018 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административный штраф ФИО1 должен был быть уплачен не позднее 27.08.2018 г., однако, штраф не был оплачен.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, копию постановления о наложении штрафа, акт об отсутствии уплаты штрафа и иные материалы дела, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

ФИО1 в установленный законом срок, до 27.08.2018 года назначенное по постановлению наказание добровольно не исполнил, штраф не оплатил.

Доводы жалобы о том, что он не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 08 мая 2018 года, узнал о нем только 03.11.2018 г., суд находит несостоятельными, поскольку, данные доводы по своей сути сводятся к несогласию с постановлением начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которое им не обжаловано, в связи с чем, не могут быть приняты судом, поскольку постановление административного органа вступило в законную силу и ФИО1 обжаловано в установленном порядке не было.

Кроме того, доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от 08 мая 2018 года была направлена ФИО1 по адресу: адрес 14.05.2018 г. (л.д. 9), и вернулась обратно в связи с недоставкой по указанному адресу.

Обратно постановление было получено отправителем Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области согласно сведениям сайта ООО «Первая почтовая - ОМСК», отчета об отслеживании почтового идентификатора 14.06.2018 года, в связи с чем при исчислении процессуальных сроков постановление считается вступившим в законную силу 26.06.2018 года.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечение срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Соответственно срок для добровольной оплаты штрафа истек 27.08.2018 года.

17.07.2018 г. в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области было направлено уведомление об уплате административного штрафа в размере 5000 рублей в срок до 27.08.2018 г. и вернулась 17.08.2018 г. обратно в связи с недоставкой по указанному адресу, что подтверждается сведениям сайта ООО «Первая почтовая - ОМСК», отчета об отслеживании почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный законом срок. Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 г. судебная повестка о назначении судебного разбирательства на 18.10.2018 г. была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу нахождения ООО «Агро-Эко»: <...>. 12.10.2018 г. судебная повестка, неполученная ФИО1 вернулась в суд с почтовой отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». 28.09.2018 г. судебная повестка о назначении судебного разбирательства на 18.10.2018 г. была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу его места жительства: адрес, №. 16.10.2018 г. судебная повестка, неполученная ФИО1 вернулась в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения», что не является препятствием к рассмотрению дела мировым судьей (л.д. 20, 21).

Из указанного следует сделать вывод, что ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судом, участия в судебном заседании он не принимал, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2, от 18.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева