Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела регулирования цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Кольцова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ПК «ЧПАП №2»),

у с т а н о в и л :

дата ведущим специалистом-экспертом отдела регулирования цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Кольцовым А.Л. в отношении ПК «ЧПАП №2» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что согласно постановлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от дата----- о назначении административного наказания по делу об административном ПК «ЧПАП №2» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб..

Согласно ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление -----.----- от дата было обжаловано ПК «ЧПАП №2» в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата № ----- постановление ----- признано законным и вступило в законную силу дата. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ПК «ЧПАП № 2» не позднее дата

Однако, ПК «ЧПАП №2» в установленный КоАП России срок административный штраф не был уплачен, что явилось основанием для составления в отношении ПК «ЧПАП №2» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении для рассмотрения передано мировому судье судебного участка №адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ПК «ЧПАП №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья при принятии решения по делу исходила из того, что постановление ----- от дата вступило в силу дата и назначенный штраф в размере 100 000 руб. должен был быть уплачен не позднее дата.

В то же время дата определением Арбитражного суда Чувашской Республики принято к производству заявление ФНС в лице УФНС России по адрес о признании ПК «ЧПАП №2» несостоятельным (банкротом).

Мировой судья со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не мог быть отнесен к текущим платежам, а подлежал включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях ПК «ЧПАП №2» отсутствует.

дата в адрес Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары поступило две апелляционных жалобы на постановление мирового судьи идентичного содержания: от руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта отдела регулирования цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Кольцова А.Л..

В обоснование жалоб указано, что ПК «ЧПАП №2» должен был уплатить назначенный административный штраф по постановлению от дата-----.----- не позднее дата, что не было сделано.

Вместе с тем, по мнению Госслужбы, суд применяя нормы Закона о банкротстве, не учел, что в отношении ПК «ЧПАП № 2» Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дата только возбуждено производство по делу ----- о признании несостоятельным (банкротом), но кооператив не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него не открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего. Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве в отношении кооператива может быть прекращено, что имело место, например, в 2015 году при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дела -----

С учетом изложенного Госслужба считает, что Закон о банкротстве не подлежит применению при рассмотрении протокола -----.А, требование об уплате административного штрафа не зависит от даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Кроме того, срок уплаты административного штрафа по постановлению ----- истек дата, то есть до возбуждения дела о признании ПК «ЧПАП -----» несостоятельным (банкротом). В установленный для добровольной уплаты административного штрафа срок ПК «ЧПАП № 2» не сообщил в Госслужбу о своем тяжелом материальном положении и о наличии каких-либо обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления ----- невозможно в установленные сроки.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ПК «ЧПАП №2», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Борисова Н.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В предыдущем судебном заседании представитель ПК «ЧПАП №2» Сюбаев С.Х. в судебном заседании заявил, что считает прекращение производства по делу законным и обоснованным. По его мнению в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований. О составлении протокола об административном правонарушении ПК «ЧПАП №2» не был извещен надлежащим образом. Извещения были получены работником кооператива, который на момент получения корреспонденции не работал у них. Полагает, что имеет место фальсификация доказательств.

Суд, обсудив доводы жалобы и участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от дата----- о назначении административного наказания по делу об административном ПК «ЧПАП №2» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление ----- от дата было обжаловано ПК «ЧПАП №2» в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата № ----- постановление ----- признано законным.

Апелляционным постановлением от дата Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено в силе.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ПК «ЧПАП № 2» не позднее дата, что не было сделано. С заявлением об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа ПК «ЧПАП №2» также не обращалось.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что в действиях ПК «ЧПАП №2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются обоснованными.

Последующее возбуждение дела о банкротстве в отношении ПК «ЧПАП №2» не может являться основанием для освобождения ПК «ЧПАП №2» от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, могло быть учтено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Хотя назначенное административное наказание в виде штрафа, не может быть отнесено к текущим платежам, так как административное правонарушение было совершено до возбуждения дела о банкротстве и, наложенный штраф подлежал включению в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В то же время, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В части доводов представителя ПК «ЧПАП №2» о допущенных нарушениях в части извещения кооператива о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то в материалах дела имелись копии извещений о вручении ПК «ЧПАП №2» уведомлений с приглашением принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и о направлении копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ выполнены.

То, что по утверждению представителя ПК «ЧПАП №2» фактически вышеуказанные документы не были получены кооперативом, не ставят под сомнение законность действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ПК «ЧПАП №2» было обязано обеспечить получение направляемой на его адрес корреспонденции, следовательно, негативные последствия неисполнения указанной обязанности лежит на ПК «ЧПАП №2».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Евстафьев