Гражданский кодекс часть 1

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району № 00000073 от 09 февраля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району № 00000073 от 09 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в Сковородинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 09 февраля 2015 года о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению. В обоснование привел доводы о том, что оружие и боеприпасы хранятся им в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07. 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Условия по хранению, принадлежащего ему оружия были соблюдены. Считает, что административно наказуемый запрет на хранение оружия совместно с боеприпасами гражданами РФ законодательством не предусмотрен. Кроме этого, указывает, что 08 февраля 2015 года при составлении административного протокола, подписал его бланк с не заполненными графами, одновременно подписал и не заполненный бланк постановления об административном правонарушении. ФИО1, указывает, что при вынесении постановления от 09 февраля 2015 года он не присутствовал, так как в тот день находился на рабочем месте.

В судебном заседании податель жалобы – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что он объяснения в протоколе об административном правонарушении даны собственноручно, объяснение сотрудниками полиции от него отбиралось, давал он объяснение добровольно с целью не вступать в конфликт с сотрудниками полиции.

Представитель полиции ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 просит суд постановление № 00000073 от 09 февраля 2015 года начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что он настаивает на позиции, изложенной в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он проходит в службу в должности инспектора НЛРР КЧД и ОД ОМВД России по Сковородинскому району. В январе-феврале 2015 года им совместно с УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 проводилась проверка владельцев оружия в с.Невер. При проверке ФИО1 было установлено, что у него имеется зарегистрированное оружие и боеприпасы. Оружие и боеприпасы хранились в сейфе совместно, что является нарушением. Им в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно дал свои объяснения, признал факт правонарушения. Кроме того, ФИО1 дал объяснения отдельно от протокола об административном правонарушении. Подписание протокола об административном правонарушении и бланка постановления об административном правонарушении с не заполненными графами исключается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он проходит в службу в должности УУП ОМВД России по Сковородинскому району. В январе-феврале 2015 года им совместно с инспектора НЛРР КЧД и ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 проводилась проверка владельцев оружия в с.Невер. При проверке ФИО1 было установлено, что у последнего имеется зарегистрированное оружие и боеприпасы. Оружие и боеприпасы хранились в сейфе совместно, что является нарушением. ФИО3 в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно дал свои объяснения, признал факт правонарушения. Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении с не заполненными графами ФИО1 не подписывал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2015 года в 15 часов 22 минуты ФИО1, имея в собственности огнестрельное оружие марки ИЖ-27 м, № 9873236, 1998 г.в., Роха №12160460, действительное до 19.09.2019, в нарушение Постановления Правительства №814 от 21.07. 1998 г., «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и Федерального Закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, хранил оружие совместно с боеприпасами.

08 февраля 2015 года инспектором инспектора НЛРР КЧД и ОД ОМВД России по Сковородинскому району в отношении ФИО1 за вышеуказанное был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Пунктом 165 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что в отдельных сейфах, металлических шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках осуществляется раздельное хранение:.. . патронов и оружия (за исключением случаев, указанных в пункте 164 настоящей Инструкции). При этом патроны, содержащие пиротехнические составы либо снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, а также патроны, давшие осечки, хранятся в отдельной упаковке.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: рапортом НЛРР КЧД и ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3; протоколом об административном правонарушении № 209 от 08 февраля 2015 года, объяснением ФИО1 от 08 февраля 2015 года.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод ФИО1 о том, что условия по хранению, принадлежащего ему оружия были соблюдены, судом отвергается по вышеизложенным мотивам.

Доводы жалобы о том, что заявитель подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении и не заполненный бланк постановления об административном правонарушении, не соответствуют существу исследованных документов, опровергаются в том числе показаниями сотрудников ОМВД России по Сковородинскому району ФИО3 и ФИО4, данными ими в судебном заседании в районном суде.

Кроме того, в судебном заседании податель жалобы пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении даны собственноручно, объяснение сотрудниками полиции от него отбиралось, давал он объяснение добровольно.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления от 09 февраля 2015 года он не присутствовал, так как в тот день находился на рабочем месте, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Суд не принимает в качестве доказательства выписку из системы контроля управления доступом(СКУД) ПСП Сковородино.

При таком положении приведенные доводы жалобы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району по делу об административном правонарушении № 00000073 от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Назарчук А.В.