Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу Администрации города Донецка Ростовской области на постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022 в отношении Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 №-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022 Администрация города Донецка Ростовской области привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей (л.д.4-7).

Глава Администрации города Донецка Ростовской области ФИО2 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица от 09.06.2022 и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 о назначении административного наказания от 09.06.2022 № 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ЛПИ был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: каской защитной.

Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 18.02.2022 № 61/6-161-21-ИЗ/12-2792-И/34-175 возбуждено административное дело в отношении Администрации города Донецка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного дела послужили следующие обстоятельства: ЛПИ был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартуком из полимерных материалов с наргурдником, а также каской защитной.

Постановлением о назначении административного наказания № 61/6-161-21-ИЗ/12-2795-И/34-175 от 18.02.2022 Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация города Донецка обратилась с жалобой в Донецкий городской суд Ростовской области.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2022 постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 18.02.2022 о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

17.05.2022 Администрацией города Донецка получено письмо Государственной инспекции труда в Ростовской области № в котором было указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ЛПИ, работником Администрации города Донецка выявлено нарушение выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты ко 2 классу, в связи с чем 31.05.2022 в 10 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Ростовской области по адресу: <...>, каб. 915 будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации города Донецка.

В связи с тем, что дело по данному факту было возбуждено еще 18.02.2022, и процессуально такое действие как «рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правоанрушении» не предусмотрено, у представителя администрации города Донецка не возникло сомнений в том, что речь идет о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Поскольку рассмотрение вопроса о составлении протокола не является процессуальным действием при производстве по делу об административном правонарушении и соответственно возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ у Администрации города Донецка при рассмотрении вопроса отсутствовала, то соответственно было принято решение не направлять представителя на данное мероприятие, о чем 24.05.2022 было сообщено ФИО1

03.06.2022 Администрацией города Донецка был получен Протокол об административном правонарушении № 61/4-281-22-ПВ/12-7105-И/34-175 от 31.05.2022, составленный в отношении Администрации города Донецка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В качестве события административного правонарушения указано что, ЛПИ был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: каской защитной.

В результате ФИО1 повторно возбуждено дело об административном правонарушении по одному и тому же факту. При этом о том, что ФИО1 принято решение о повторном составлении протокола и о дате составления протокола Администрация города Донецка не была уведомлена.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования.

Заявитель в жалобе ссылается на положения ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неяки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об администратвином правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В доводах жалобы ссылаются на положения п.3 и 4 ст. 29.1 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, еще одним основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу является следующее обстоятельство.

По факту выявленного события административного правонарушения указанного в оспариваемом постановлении, также было возбуждено производство по административному делу путем составления протокола 18.02.2022 № 61/6-161-21-ИЗ/12-2777-И/34-175. При этом решения по данному делу до настоящего момента не принято.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания от 09.06.2022 № 61/4-281-22-ПВ/12-7899-И/34-175 Администрация города Донецка уже привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 65 000 рублей, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск к работе без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести администратвиную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, должностное лицо, привлекая общество к административной ответственности, не привело в постановлении о привлечении к административной ответственности мотивы, по которым оно пришло к выводу об отнесении необходимых к выдаче средств индивидуальной защиты к средствам второго класса риска.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 указанной выше статьи понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причиненяи вреда работнику.

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно Межотраслевым правилам обеспечения работников спцеиальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н, в целях настоящего Приказа под средствами индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно материалам дела, в соответствии с картой специальной оценки труда и акта расследования несчастного случая от 16.02.2022 условия труда машиниста (кочегара) котельной по степени вредности относятся ко второму классу (допустимые). Труд работника не осуществлялся во вредных условиях труда. В карте специальной оценки условий труда машиниста (кочегара) котельной указаны следующие факторы производственной среды: химический, аэрозоли, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Данные факторы отнесены ко 2 классу условий труда, т.е. допустимые. Других факторов воздействия связанных с особыми температурными условиями не установлено.

Должностное лицо, привлекая Администрацию города Донецка к административной ответственности, не привело в постановлении о привлечении к административной ответственности мотивы, по которым оно пришло к выводу об отнесении необходимых к выдаче средств индивидуальной защиты к средствам второго класса риска.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» от 09.12.2011 № 878, защитная каска - головной убор, предназначенный для защиты верхней части головы от повреждений падающими предметами, от воздействия влаги, электрического тока, брызг металла.

Постановление должностного лица не содержит мотивированных выводов о том, что каска защитная подлежала выдачи ЛПИ в целях защиты от повреждений падающими предметами, от воздействия влаги, электрического тока и брызг металла. Карта специальной оценки условий труда машиниста (кочегара) котельной перечисленных факторов производственной среды не содержит. В связи с чем применение должностным лицом технического регламента Тамоежнного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно.

Таким образом, событие правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, просит постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области в ФИО1 от 09.06.2022 № 61/4-281-22ПВ/12-7988-И/34-175 отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-3).

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица - глава администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что Администрация города Донецка поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание не явился представитель юридического лица - Администрации г. Донецка Ростовской области, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила в связи с невозможностью ее присутствия в суде в назначенную дату, жалобу Администрации города Донецка рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Кроме того, заместителем начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 подан отзыв на жалобу Администрации города Донецка, в котором указано, что по фактам, изложенным в жалобе Администрации города Донецка на постановление от 09.06.2022 заместителя начальника отдела ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Администрации города Донецка сообщает следующее:

Ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.02.2022 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Администрации города Донецка возник вопрос о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Должностным лицом ГИТ в РО было принято решение для соблюдения, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, вызвать законного представителя Администрации города Донецка на протокол с последующим вызовом на рассмотрение дела по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В рамах настоящего дела о месте и времени составления протокола законный представитель уведомлен надлежащим образом, должностным лицом ГИТ в РО приняты достаточные меры для извещения законного представителя Администрации г. Донецка, что подтверждается отметкой в уведомлении заказного письма, отправленного посредствам Почты России (Уведомление №2.2-12/2-1987 от 17.05.2022, отметка вх. №615 от 17.05.2022, получено посредствам Почты России Администрацией г. Донецка 21.05.2022).

24.05.2022 в адрес ГИТ в РО поступило ходатайство от Администрации г. Донецка о составлении протокола по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя в связи с невозможностью явки законного представителя в ГИТ в РО для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения дела юридической лицо также было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отметкой в уведомлении заказного письма, отправленного посредствам Почты России (протокол от 31.05.2022 и определение от 31.05.2022 получены Администрацией г. Донецка 06.06.2022).

Настоящее дело возбуждено, рассмотрено и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа - 130000 руб., в соответствии с установленным законом порядком. Администрации г. Донецка дана возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а именно предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако законный представитель юридического лица не воспользовалось данным правом, проигнорировал вызов должностного лица ГИТ в РО, не явился в ГИТ в РО, в связи с чем протокол был составлен в их отсутствие.

Наличие раннего протокола от февраля 2022 на настоящее дело не влияет, т.к. КоАП РФ установлено, что ответственное лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды. На сегодняшний день Администрация г. Донецка привлечена к административной ответственности за данное нарушение 1 раз в июне 2022.

Имеющийся протокол от февраля 2022 не является основанием для прекращения данного рассматриваемого дела. Административным кодексом определен четкий перечень оснований для прекращения административного дела.

Относительно оснований для привлечения Администрации г. Донецка к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ указали в возражениях о том, что для расследования несчастного случая, произошедшего с ЛПИ в соответствии со ст. 229 ТК РФ Распоряжением №-К от 22.11.2021. Главой Администрации г. Донецка ФИО2 назначена комиссия по расследованию, в состав которой входили представитель ГИТ в РО, ФСС, технический представитель профсоюза и 2 представителя Администрации г. Донецка.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ЛПИ, работником Администрации города Донецка, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию установлено, что пострадавший ЛПИ не был обеспечен в полном объеме СИЗ в соответствии с п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

Комиссионно единогласно было принято решение о нарушении требований ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н, выразившихся в допуске пострадавшего ЛПИ к работе ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартуком из полимерных материалов с нагрудником, а также каской защитной.

При подписании Акта расследования представителями Администрации города Донецка не предоставлены особые мнения по тем или иным установленным фактам, что говорит о том, что на момент подписания Акта Администрация г. Донецка была полностью согласна с данной редакцией Акта расследования. Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от 16.02.2022 не обжалован.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» определено, что государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ. Так административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

Пунктом 23 данного Постановления установлено, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (ред. от 03.03.2020) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты») каска защитная относится ко 2 классу защиты.

За необеспечение работника ЛПИ согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты - каской защитной 2 класса защиты, Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (№ 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022).

При выдаче СИЗ работникам работодатель обязан руководствоваться Типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности и выдавать СИЗ в полном объеме. Работодатель не вправе уменьшать нормы выдачи СИЗ.

В обоснование возражений ссылаются на положения ст. 221 ТК РФ.

Также указывают, что приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» определяет минимальные требования к перечню СИЗ, выдаваемых для защиты от вредных и (или) опасных производственных факторов.

Работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (иного представительного органа работников), а также своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи СИЗ, которые обеспечивают по сравнению с типовыми нормами лучшую защиту от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, особых температурных условий либо загрязнения (абз. 1 п. 6 Правил обеспечения СИЗ).

Нормы, устанавливаемые работодателем, утверждаются локальными нормативными актами на основании результатов специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного либо иного уполномоченного работниками органа и могут включаться в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников СИЗ (абз. 2 п. 6 Правил обеспечения СИЗ).

СИЗ могут выдаваться также на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, применяемых с учетом положений п. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (иного уполномоченного работниками представительного органа) заменять один вид предусмотренных типовыми нормами СИЗ аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов (п. 7 Правил обеспечения СИЗ).

В соответствии с пунктом 14, 34 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется Типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В этой связи работникам, в том числе выполняющим отдельные периодические работы, СИЗ выдаются исключительно на основании Типовых норм вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, работодатель не вправе уменьшать нормы выдачи СИЗ - данная позиция также отражена в письме Минтруда России от 30.09.2016 № 15-2/ООГ-3519, письме Минтруда России от 20.09.2016 № 15-2/ООГ-3388. Администрация г. Донецка обязана была выдать машинисту (кочегару) котельной ЛПИ каску защитную в соответствии с Типовыми нормами.

На основании выше изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка всем обстоятельствам дела, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, состав административного правонарушения доказан, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела в государственной инспекции труда ФИО1 соблюден. Прсоит суд жалобу Администрации города Донецка на постановление от 09.06.2022. заместителя начальника отдела ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношенииАдминистрации города Донецка оставить без удовлетворения.

Огласив заявление законного предстаителя Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2, отзыв должностного лица зам. начальника отдела ФИО1, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В сооответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 130 000 рублей до 150 000 рублей.

При этом под средствами индивидуальной защиты в части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техничнеским регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (применчание к ст. 5.27.1 КоАП РФ)

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс- средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить неоратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в РФ осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Частью 2 данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собстввенных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вреднмыи и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию иили декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Из исследованных материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № 61/4-281-22-ПВ/12-7105-И/34-175 от 31.05.2022 следует, что проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ЛПИ В соответствии со ст. 229 ТК РФ Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. Донецка ФИО2 назначена комиссия по расследованию, в состав которой входили представитель ГИТ в РО, ФСС, технический представитель профсоюза и 2 представителя Администрации г. Донецка. В ходе расследования несчастного случая, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию установлено, что пострадавший ЛПИ не был обеспечен в полном объеме СИЗ в соответствии с п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н.

Комиссионно единогласно принято решение о нарушении требований ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н выразившихся в допуске пострадавшего ЛПИ к работе ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: при работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартуком из полимерных материалов с нагрудником, а также каской защитной.

Так административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты 1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.

За необеспечение работника ЛПИ согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты - каской защитной 2 класса защиты, Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (№ 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022).

Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» определяет минимальные требования к перечню СИЗ, выдаваемых для защиты от вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с пунктом 14, 34 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется Типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности, а именно:

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ (п. 14).

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя) (п. 34).

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные Типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - Типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. В этой связи работникам, в том числе выполняющим отдельные периодические работы, СИЗ выдаются исключительно на основании Типовых норм вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушенич, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденых Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п. 56 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, пострадавший ЛПИ был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих средств индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: каской защитной, которая в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 878 (ред. от 03.03.2020) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты») относится ко второму классу защиты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Донецка Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом от 16.02.2022 никем не обжалован.

Фактические обстоятельства дела и вина Администрации г. Донецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

К доводам жалобы судья относится критически и учитывает, что при рассмотрении административного дела зам. начальника отдела в Государственной инспекции труда Ростовской области правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - Администрации г. Донецка Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Администрации г. Донецка в пределах, установленных санкцией, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом учтено должностным лицом отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность юридического лица.

Оснований замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не установлено, как и не установлено оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает неубедительными доводы Администрации г. Донецка Ростовской области, согласно которым они не были уведомлены о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № 61/6-161-21-ИЗ/12-2795-И/34-175 от 18.02.2022 Администрация города Донецка привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назачено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 25.04.2022 постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 18.02.2022 о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

17.05.2022 Администрацией города Донецка получено письмо Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.2-12/2-1987, в котором было указано, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ЛПИ, работником Администрации города Донецка выявлено нарушение выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты ко 2 классу, в связи с чем 31.05.2022 в 10 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Ростовской области по адресу: <...>, каб. 915 будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации города Донецка.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рамах настоящего дела о месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом, должностным лицом ГИТ в РО приняты достаточные меры для извещения законного представителя Администрации г. Донецка, что подтверждается отметкой в уведомлении заказного письма, отправленного посредствам Почты России (уведомление №.2-12/2-1987 от ДД.ММ.ГГГГ, отметка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, также уведомление направлено в адрес администрации г. Донецка по средствам почты России заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о вручении Администрации г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИТ в РО поступило ходатайство от Администрации г. Донецка о составлении протокола по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя в связи с невозможностью явки законного представителя в ГИТ в РО для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Администрации г. Донецка Ростовской области дана возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а именно предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако законный представитель юридического лица не воспользовалось данным правом, проигнорировал вызов должностного лица ГИТ в РО, не явился в ГИТ в РО, в связи с чем протокол был составлен в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Наличие раннего составленного протокола от февраля 2022 на настоящее дело не влияет, т.к. КоАП РФ установлено, что ответственное лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды. На сегодняшний день Администрация г. Донецка привлечена к административной ответственности за данное нарушение единожды постановлением, вынесенным 09.06.2022 года, непосредтсвенно которое и обжалуется Администрацией г. Донецка Ростовской области.

Имеющийся протокол от февраля 2022 не является основанием для прекращения рассматриваемого дела, поскольку КоАП РФ предусмотрен ограниченнный перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем доводы жалобы в этой части неубедительны.

Срок давности привлечения Администрации г. Донецка Ростовской области к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Донецка обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 № 61/4-281-22-ПВ/12-7988-И/34-175 от 09.06.2022 в отношении Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Донецка Ростовской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Вэйдэ