Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации: <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2021 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 184 064 рубля 40 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 4 октября 2021 года по жалобе защитника ОАО «РЖД» ФИО1 данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года решение судьи Псковского областного суда от 4 октября 2021 года, состоявшееся в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Псковский областной суд.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что железнодорожный перевозчик в соответствии с положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (СМГС) не обязан проверять грузовой железнодорожный вагон на предмет наличия скрытых и недоступных для визуального контроля тайников, а таможенным органом по делу не доказано участие работников ОАО «РЖД» в оборудовании тайников в вагонах, поскольку физические лица, виновные в незаконном перемещении сигарет, не установлены. Кроме того, в деянии ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку оно может быть совершено только с прямым умыслом и в форме действия.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090268629418, не принял.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель Псковской таможни ФИО2 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 00 часов 16 минут на таможенный пост ЖДПП «Скангали» Псковской таможни прибыл груженый поезд № 1721 8622/614/1028.

На основании статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком таможенному органу представлены на железнодорожные вагоны № 62955372, 63037188, 62852751, 62937263, 61558086 товаросопроводительные документы: железнодорожные накладные №№ 30459698 от 5 марта 2021 года, 30459579 от 5 марта 2021 года, декларация на товары № 10006060/20224/0016436, согласно которым ОАО «РЖД» перемещался товар «уголь каменный».

В ходе проведения комиссионного осмотра состава были выявлены признаки оборудования тайников в верхних продольно-горизонтальных балках жесткости названных вагонов.

По результатам проведенного в дальнейшем таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 10209030/120321/000037) установлено, что в каждом поименованном вагоне в одной верхней продольно-горизонтальной балке жесткости имелось по пропилу прямоугольной формы, дававшему доступ внутрь полости балки, при этом люки пропилов были зафиксированы герметиком и магнитами. Во внутренних полостях соответствующих балок вагонов № № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> обнаружено по 46 брикетов сокрытого от таможенного контроля товара «табачная продукция», а именно: 5010 пачек сигарет “NZ GOLD” и 510 пачек сигарет “Queen SUPERSLIMS”, а всего 5520 пачек сигарет; в вагоне № <данные изъяты> посторонних вложений обнаружено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Предмет административного нарушения по настоящему делу не изымался в связи с его изъятием Пограничным управлением ФСБ России.

По заключению эксперта от 19 мая 2021 года № <данные изъяты>, полученному в ходе административного расследования, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, с учетом количества составила: для сигарет с фильтром торгового наименования «NZ Gold» - 334116,90 рублей, для сигарет с фильтром торгового наименования «Queen SUPERSLIMS» - 34011,90 рублей.

По итогам административного расследования таможенным органом в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Судья Псковского городского суда, рассмотрев поступившее дело, установил, что незаконное перемещение товара стало возможным вследствие непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, осуществляя международную железнодорожную перевозку, ОАО «РЖД» не приняло необходимых мер безопасности железнодорожной перевозки, не воспрепятствовало свободному доступу к вагонам состава посторонних лиц, что создало возможность для неустановленных лиц осуществить незаконное вложение табачных изделий, а также не предприняло достаточных мер для осмотра перемещаемого через таможенную границу товара в целях исключения несанкционированных вложений, и квалифицировал деяние ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются: копиями товаросопроводительных документов: железнодорожными накладными №№<данные изъяты> от 5 марта 2021 года, 30459579 от 5 марта 2021 года, декларации на товары № 10006060/240221/0016436 от 24 февраля 2021 года (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> актом таможенного досмотра № <данные изъяты> от 12 марта 2021 года (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты> протоколом изъятия вещей и документов от 13 марта 2021 года (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> протоколами опросов в качестве свидетелей начальника железнодорожной стации Пыталово П. Р.А. (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>), приемщика поездов железнодорожной станции Пыталово Б. В.Л. (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>), осмотрщика-ремонтника вагонов железнодорожной станции Пыталово Д. Д.И. (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> заключением эксперта №12402010/0012426 от 19 мая 2021 года (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>) и другими материалами дела, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2.1.1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31 декабря 2019 года№ 3116/р, (далее – Типовой технологический процесс) в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется, в том числе исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении: исправность верхних разгрузочных люков, загрузочных люков специализированных вагонов, дверей, кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов), фитингов контейнеров, состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение), полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров, наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.

Приложением 7 к части 1 Типового технологического процесса к коммерческим неисправностям кузова вагона отнесены щель, трещина, отверстие, проруб, пролом, пробоина, повреждение, излом шелевок, заделка внутренняя, заделка наружная на сварке, заделка наружная без применения сварки, заварка, неисправность сварочного шва, деформация, перекос и прочие.

Таким образом, наличие отверстий, проруба, пролома, пробоины, повреждений, заделки внутренней, заделки наружной на сварке является коммерческой неисправностью кузова вагона, которая должна быть установлена в ходе проведения коммерческого осмотра перевозчиком.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов свидетелей Б. В.Л. - приемщика поездов станции «Пыталово», П. Р.А. - начальника железнодорожной станции «Пыталово», Д. Д.И. – осмотрщика-ремонтника вагонов железнодорожной станции Пыталово, Ю. С.Н. – старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста ЖДПП Скангали Псковской таможни, участвовавшего к комиссионном осмотре и таможенном досмотре, в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

Так, из показаний должностного лица таможни следует, что уже в ходе комиссионного осмотра без использования какого-либо оборудования при визуальном осмотре в одном из вагонов были обнаружены пропил, не заделанный люком, и швы другого пропила, оборудованного люком, что послужило поводом к дальнейшему более тщательному осмотру. При этом из показаний сотрудников перевозчика не следует, что ОАО «РЖД» принимались меры по соблюдению таможенного законодательства и наличие каких-либо объективных причин, препятствующих этому, в том числе при реализации принятого в целях обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимых грузов и совершенствования технологии проведения коммерческого осмотра Типового технологического процесса. Вместе с тем, сотрудниками перевозчика производились коммерческий и технический осмотры вагонов в составе поезда до представления документов для убытия товаров в таможенный орган, что не исключало возможности выявления нарушений целостности кузова вагона до комиссионного осмотра.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались.

В данном случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» доказан.

Срок давности и порядок привлечения ООО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, в том числе по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья ФИО3 областного суда ФИО12