Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кронос» на постановление Административной комиссией Сормовского района г.Н.Новгорода от 08.04.2020 №252/8/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 КоАП НО, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронос»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссией Сормовского района г. Н. Новгорода от 08.04.2020 №252/8/20 ООО «Кронос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности, послужило то, что ООО «Кронос» допустило размещение информационной конструкции без согласования с органами местного самоуправления по адресу: Нижний Новгород, ул.Коминтерна, 11.

В жалобе генеральный директор ООО «Кронос» просит отменить постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Обществом была размещена информационная вывеска с инормацией, которая, в силу законодательства о защите прав потребителей, должна быть обязательно доведена до потребителей. Кроме того, при заключении договора аренды нежилого помещения действовали правила благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденные постановление Городской Думы Н.Новгорода от 17.06.2015 №56, поэтому указание на нарушение действующих правил благоустройства является неправомерным. Федеральным законодательством предусмотрено согласование только рекламных конструкций, вывеска с указанием наименования магазина не является рекламной конструкцией. Общество обратилось в установленном законом порядке с заявлением о согласовании информационной конструкции и к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении размещение информационной конструкции было согласовано. Также при вынесении постановления не было учтено, что обязанность по согласованию размещения информационной конструкции возложена на специалиста департамента маркетинга и рекламы. Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием угрозы охраняемым законом интересам.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кронос», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы защитника, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга чистоты, порядка и внешнего благоустройства 12.03.2020 в 10.22 час. по адресу: Нижний Новгород, ул.Коминтерна, 11, ‑ установлено, что ООО «Кронос» осуществило размещение информационной конструкции «Оптика Cronos» без согласования с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом от 12.03.2020 №214 (с фототаблицей), запросом от 31.01.2020 №133-8, ответом МКУ «ГЦГА» от 06.02.2020 №12-04-15-412-лс, договором субаренды от 01.07.2017 № СормНН-23/1, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 №252/8, объяснениями генерального директора ООО «Кронос» ФИО2, заявлением от 26.02.2020 о согласовании информационной конструкции, приказом о назначении ФИО3 лицом, ответственным за согласование размещения рекламных конструкций, уведомлениями, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 14 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса

Согласно п.7.3 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Действительно, согласно п.3 решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», на информационные конструкции, решение о согласовании размещения которых принято администрацией города Нижнего Новгорода в соответствии с Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №81, требования настоящих Правил не распространяются, за исключением требований к их состоянию и содержанию.

Между тем, момент установления обществом информационной конструкции не установлен. При этом в порядке, установленном Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде (утв. решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 19.04.2017 №81), согласование размещения информационной конструкции также не было произведено.

Принимая во внимание, что ООО «Кронос» к моменту проведения мониторинга не было в установленном законом порядке согласовано размещение информационной конструкции «Оптика Cronos», вывод административной комиссии о наличии в действиях ООО «Кронос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.3.1 КОАП НО, является правильным и обоснованным.

Принятие мер по устранению выявленного нарушения квалифицируется судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. При этом данное обстоятельства не исключает наличия в действиях ООО «Кронос» состава административного правонарушения.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в материалах дела имеется принт-скрин страницы электронной почты комиссии, подтверждающий факт направления извещения на официальную электронную почту общества. При этом тот факт, что в период введения режима повышенной готовности общество работало в удаленном режиме и осуществляло только деятельность по реализации продукции, по смыслу ст.165.1 ГК РФ, не может быть расценен как обстоятельство, освобождающее общества от получения юридически значимых сообщений.

Факт наличия в обществе должностного лица, ответственного за согласование размещения информационных конструкций не исключает ответственности юридического лица.

Также суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по смысле ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ ввиду общественной значимости правоотношений, поставленных под угрозу при совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Судья приходит к выводу, что административной комиссией правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Сормовского района г. Н. Новгорода от 08.04.2020 №252/8/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «Кронос» оставить без изменения, жалобу ООО «Кронос» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-325/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000791-52) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик