Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и признана виновной за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, полностью признав свою вину, указала, что размещением и заключением контракта имеет право заниматься только контрактный управляющий. Должность в штатном расписании контрактного управляющего не предусмотрена, финансирование не выделяется. Заведующему хозяйством вменены данные обязанности как дополнительные, которые не оплачиваются. Кроме того, в настоящее время в единой информационной системе в сфере закупок информация о закупках размещена в полном объеме. По своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, правонарушение совершено впервые, жалоб от участников закупок не поступало, их права не ущемлены, допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции, в совершении правонарушения она раскаивается, а размер штрафа применительно к рассматриваемому правонарушению имеет карательный характер, и является существенным.

Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 - отменить, ограничиться устным замечанием или переквалифицировать по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель - заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2, представитель МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2016 года, доводы жалобы поддержали.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором возражая против удовлетворения доводов жалобы, просила постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора Куликовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года, получено ФИО2 по месту жительства почтой 18 октября 2016 года.

Жалоба ФИО2 подана в суд 27 октября 2016 года, соответственно процессуальный срок для обжалования ею постановления, не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований указанного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015г. №, территориальный орган осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с п.7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.23.83 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ вправе заместители руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (п.3 ч.2 ст.23.83 КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года, заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, дело №.32.3-04/544 об административном правонарушении возбуждено постановлением и.о. прокурора <адрес> советником юстиции ФИО6 от 29 августа 2016 года на основании проведённой органом прокуратуры проверки соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) в деятельности МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» (также Заказчик).

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2, в связи с установлением факта нарушения требований ч.5 ст.4 Закона о закупках, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 выражено согласие с указанным постановлением, а также признана вина в совершении вменяемого правонарушения, что также не оспаривается ФИО2 в жалобе.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг, в том числе, для нужд учреждения, и основные предъявляемые к ним требования установлены Федеральным законом № 223-ФЗ.

В силу ч.2 ст.1 Закона о закупках МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» выступает заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с указанным законом.

В соответствии с ч.19 ст.4 названного закона, Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных, заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

По смыслу вышеуказанной нормы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, должна содержать сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам проведенных за отчетный период процедур закупки.

Указанная обязанность прямо корреспондирует к таким целям Федерального закона №-Ф3, как обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу п.п.46, 48, 50, 50(2) Постановления Правительства РФ от 10.09.2012г. № «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (Положение) документ, содержащий сведения: о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона; о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства, считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с п.4 настоящего Положения в единой информационной системе документа, сформированного в соответствии с п.п.45, 47, 49, 50(1) соответственно настоящего Положения.

Информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение требований, предусмотренных ч.19 ст.4 Закона о закупках, сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг в период декабрь 2015-июль 2016 года, не размещались МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда».

Статьей 7 Закона о закупках предусмотрено, что за нарушение требований данного закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что обязанности ответственного за работу в системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» были возложены на ФИО2

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за размещение сведений о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупок, товаров, услуг на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, составляет нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.7.32.3 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, является лицо, на которого законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц возложена обязанность по размещению в установленные сроки в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В данном случае субъектом правонарушения является заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2, осуществляющая функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе размещение установленных законом сведений в ЕИС, что подтверждается представленными в материалах дела приказом о назначении на должность, приказом о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего).

ФИО2 является должностным лицом, отвечающим признакам, установленным примечанием статьей 2.4 КоАП РФ.

В данном случае, в деяниях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не обеспечившего соблюдение требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в частности, правил ч. 5 ст. 4 вышеприведенного Закона, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ, в связи с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Место совершения правонарушения: МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда».

Время совершения правонарушения: 11.01.2016г., 11.02.2016г., 11.03.2016г., 11.04.2016г., 11.05.2016г., 11.06.2016г., 11.07.2016г., 11.08.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 в совершении вменённого ей административного правонарушения, поскольку при осуществлении своих служебных обязанностей данное должностное лицо должно было осознавать противоправность своего поведения по несоблюдению требований Закона о закупках о необходимости своевременного размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий для реализации принципов информационной открытости закупок, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. При этом, указанное должностное лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение названных последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 исчерпывающих мер для соблюдения указанных выше требований Закона о закупках.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности указанное лицо, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применения закона и ответственности за невыполнение его норм, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективных препятствий к выполнению предусмотренных Законом о закупках требований должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не установлено.

При данных обстоятельствах, вина заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ является установленной и доказанной.

Доводы заявителя о том, что должность в штатном расписании контрактного управляющего не предусмотрена, финансирование не выделяется, ей вменены данные обязанности как дополнительные, которые дополнительно не оплачиваются, не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 и не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. Доказательств того, что данное правонарушение произошло по каким-либо исключительным обстоятельствам, не зависящим от заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 правонарушителем не представлено и судом не установлено.

Исходя из принципов и целей Закона о закупках, соблюдение его требований об обеспечении транспарентности информации о проводимых закупочных процедурах, обязательно для исполнения всеми заказчиками, в том числе муниципальными учреждениями (их должностными лицами).

Совершённое административное правонарушение подрывает основы государственного регулирования, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а потому не может быть признано малозначительным.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом при назначении административного наказания обоснованно учтен характер (тяжесть) совершенного административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и совершённое ФИО2, посягает на охраняемые законом общественные отношения, связанные с необходимостью соблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Нарушение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нормы которого обеспечивают своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах, является грубым нарушением прав и законных интересов участников закупочных процедур, а также публичных интересов, создаёт угрозу наступления негативных социально-экономических последствий.

Выявленные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в дальнейшей деятельности учреждения недопустимы, поскольку в данном случае создают препятствия по достижению целей обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Кроме того, при назначении административного наказания должностным лицом учтено отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО2 к дисциплинарной, материальной или административной ответственности до возбуждения настоящего административного производства.

Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства обоснованно были признаны должностным лицом в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Частью 5 ст.7.32.3 КоАП РФ, размер административного штрафа определен - на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая положения ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, признало, что административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вывод о наличии события и состава правонарушения, а так же виновности заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 при рассмотрении административного материала проверила доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынесла законное и обоснованное решение.

Каких-либо нарушений административного законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, суду представлено не было.

Таким образом, квалификация действий заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и ее личности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года, о привлечении должностного лица – заведующей хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.3-04/544 от 04 октября 2016 года, которым заведующая хозяйством МДОУ «Детский сад № <адрес> Волгограда» ФИО2 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова