Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного судаг.ВладивостокаШульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного районаг.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.19.29 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного районаг.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.29 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.

ФИО Л. не согласившись с данным постановлением подал жалобу в которой просит постановление отменить, указав в обосновании жалобы на то, что правонарушение является малозначительным, а назначение наказания в виде штрафа является несоразмерным.

В судебном заседании ФИО на доводах жалобы настаивал.

Помощник прокурора Советского районаг. ВладивостокаФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав стороны, находит заявленную жалобу необоснованной.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной службы проведённой прокуратурой Советского районаг. Владивостока во исполнение поручения Прокуратуры Приморскогокрая установлено, что Швецова B.C. ранее замещала должность государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, супруга и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федерального казначейства от 14.12.2016г. № 31н и уволена 25.05.2018г. На основании Приказа директора ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» от 04.06.2018г. № 3-лс ФИО принята на работу 04.06.2018г.

Указами Президента РоссийскойФедерации от <дата> № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», от <дата> № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 700 закреплено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.Уведомление о заключении указанного договора с ФИО направлено 22.06.2018г. спустя 7 дней после истечения указанного срока.Кроме этого, в нарушение пп «а»,»б» п. 5 Правил указанное сообщение от 04.06.2018г. сведений о прежней фамилии ФИО( Кобзева) и ее место рождения не содержат. В нарушение п. 3 Правил в сообщении от 04.06.2018г. подпись работодателя-директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» печатью организации или печатью кадровой службы не заверена. Выводы мирового судьи о виновности директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона о противодействии коррупции и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО Л. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Назначение наказания в виде минимального штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного директором филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО Л. административного правонарушения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным, поэтому отсутствие вредных последствий не может служить обоснованием малозначительности правонарушения. Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного районаг.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Приморскогокрая» ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.19.29 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Е.А. Шульга